Hallo, ich habe eine Frage zu Seneca, De brevitate vitae:

In tria tempora vita dividitur: quod fuit, quod est, quod futurum est. Ex iis quod agimus breve est, quod acturi sumus dubium, quod egimus certum;...

Reclam übersetzt folgendermaßen:

„In drei Zeiträume gliedert sich das Leben: Was war, was ist, was sein wird. Davon ist der Zeitraum, in dem wir handeln können, kurz; was wir in der Zukunft tun werden, ist ungewiss, nur was wir getan haben, steht fest.“

Dabei fällt auf, dass die Übersetzung die offenbar anaphorische Konstruktion „quod agimus breve est, quod acturi sumus dubium, quod egimus certum“ getrennt hat, und das erste quod auf die Zeiträume (ex iis...) bezieht („Davon ist der Z., in dem...), während es die nächsten beiden quod als neue Subjekte einer Konstruktion “was wir in Zukunft tun,...„ ansetzt. Dazu wird sogar noch ein Semikolon eingeschoben, was die m.E. zusammenhängende Reihe auch noch optisch aufteilt: “Davon ist der Zeitraum, in dem wir handeln können, kurz; was wir..."

Ich verstehe den Grund dafür nicht ganz. Ich selbst habe folgendermaßen übersetzt:

„In drei Zeitabschnitte (Zeiten) ist das Leben geteilt: Was war, was ist, was sein wird. Von diesen [Zeitabschnitten] ist die Zeit, die wir gerade verbringen [tempus quod agimus], kurz, die, die wir noch verbringen werden [tempus quod acturi sumus], unsicher, (nur) die, die wir schon verbracht haben [temp. quod egimus], steht fest“.

Natürlich kann ein „Zeitabschnitt“ schlecht „unsicher“ sein, aber der Originaltext erlaubt m.E., jedes quod auf eines der tria tempora am Anfang zu beziehen.

Somit ergäbe sich ein ganz anderer Sinn: Dass nämlich die Zeit, die uns noch bleibt, ungewiss ist, während wir nur die, die wir schon verbracht haben, „sicher“ haben.


Was sagt ihr dazu?