in pace (am Ort des Friedens, abl. loci)

Klar! Das ist das bekannte Argument für den Abl.

Im Netz findet man beide Formulierungen.

Aber nicht, wenn du „requiescas in pace“ eingibst.

Im Netz findet man beide Formulierungen.

Aber nicht, wenn du „requiescas in pace“ eingibst.

Was ist von diesem Titel zu halten?
http://www.anchorrising.com/barnacles/003449.html

Ich halte ihn für falsch.

https://www.google.de/#q=John+Paul+II%2C+Requiescat+in+pacem

http://www.zeno.org/Georges-1913/A/requiesco?hl=requiesco

Ohne es noch genauer zu untersuchen, fällt mir spontan zu der Konstruktion mit dem Akk. ein, dass mit dem Ende der Klassik der Akkusativ zum casus generalis wurde, d.h. der einzig noch gebrauchte Fall, vor allem auch bei Präpositionen. D.h. auch bei Konstruktionen, wo im klassischen Latein der Abl. zu erwarten war (also auf die Frage wo?, ...), wurde dann der Akk. verwendet. (Das führte dann übrigens zu den uns bekannten Formen der italienischen und anderen romanischen Sprachen).
Kurz gesagt: wo im klassischen Latein „requiescat in pace“ stand, wurde es dann in den folgenden Jahrhunderten auch zu „requiescat in pacem“ (dort dann eben neben der Konstruktion mit dem Abl., je nach den Kenntnissen des Verfassers von der klassischen Grammatik).

danke. modern: der akkusativ ist dem ablativ sein tod.

Hier eine Bestätigung für Corydons Ausführungen:

http://books.google.de/books?id=Q1cSOUHRWG0C&pg=PA72&lpg=PA72&dq=latein+Akkusativ+casus+generalis&source=bl&ots=VtHofOco3o&sig=uLhX3lEVGSn1tMhFlELilxsgFFk&hl=de&sa=X&ei=fkJIUtyhBYHQtAa1sYHgDA&ved=0CDsQ6AEwAw#v=onepage&q=latein%20Akkusativ%20casus%20generalis&f=false