...in ungerechtem Mord

http://performance.unibas.ch/texte/Agnus.html
;-)

in ungerechtem Mord hört sich aber auch irgendwie komisch an...

Vielleicht „gemein“ für iniustus in diesem Kontext?

Zitat von kalle am 5.11.13, 21:57

in ungerechtem Mord hört sich aber auch irgendwie komisch an...

Nicht komisch, sondern abseits der Umgangssprache. Schade, dass das schon als „komisch“ emfpunden wird.

mhh, mein Dozent will das aber immer so haben, wie wir es im Deutschen sagen würden. Ich bezweifle, ob in ungerechtem Mord gehobenes Deutsch ist.

woran stößt du dich denn? am „in“ oder am „ungerecht“?

Ich denke auch, dass ein ungerechter Mord sich schief anhört. Kann man einen Mord je als gerecht bezeichnen?

Denke daran, dass der Text nicht heute entstand. Ich bin mir sicher, dass man auch einen Mord als gerecht betrachtet haben könnte. Je nach vorausgegangener Tat.

ja, die Frage nach iniustus ist ein weiteres Feld, meine Überlegung ist zunächst die Übersetzung des Ablativs, durch/in klingt „komisch“

aber es heißt nun einmal „im Mord“. Wie soll man das denn sonst erläutern???

also meinst du da stände normalerweise noch ein „in“, also kein instrumentaler Ablativ?

Wie wärs mit „während eines ungerechten Todes“

Vielleicht findet sich ein Adverb. Hinterhältig oder Ähnliches? Meuchelmörderisch? Na ja, die besten Ideen habe ich heute nicht mehr.

mithilfe eines ungerechten Mordes?

aufgrund eines ungerechten Mordes...?

ich schlafe mal drüber, aber danke für den Austausch!

bei euch neue Erkenntnisse?

der Ablativ drückt hier nur den zeitlichen Nebenumstand aus (Wann zerfleischte er ihn? - Im Mord. ; Wann stach er mit dem Messer zu? - Na, im Mord!) Also heruntergebrochen:

Im Mord zerfleischte er ihn.

Dass der Mord und das Zerfleischen doppelt gemoppelt ist, ist eine andere Sache (Stilmittel Tautologie? - könnte man streiten).

zunächst ist nex ja nicht unbedingt mit Mord (im Dt. jdenfalls immer unrechtmäßig) zu übersetzen, sondern umfasst jede Handlung mit Todesfolge.
@ kalle: bitte teile uns doch mit, wie Dein Dozent den Ablativ qualifiziert - das scheint mir ein größeres Problem zu sein als die Übersetzung von iniustus

ablativus instrumentalis

macht keinen Sinn

was würdest du denn sagen? temporis?

im Katalog finde ich nichts, was - zumindest auf den ersten Blick - überzeugt - deshalb frage ich ja

Das Adj. „iniusta“ verführt zu einer Lesart als Abl. modi - so wie man im Lat. „iure (caesum)“, „iniuria“, „vi“ usf. sagt - allein „nece“ bezeichnet nicht die Art und Weise, auf die getötet wird, noch den begleitenden Umstand, auch kein Mittel (wie e.g. „unguibus lacerare“).
Blendet man „iniusta“ aus und betrachtet „nece lacerare“, so fühlen sich einige an eine Art Ablativ erinnert, der die Bedeutung des Verbs verstärkt, wobei dieser zunächst in Verbindungen auftaucht, die eine figura etymologica darstellen: „morte mori“, „luce lucere“, „flumine fluere“ - diese Verbindung über den gemeinsamen Wortstamm fehlt hier allerdings, auch wenn eine semantische Nahbeziehung gegeben ist. Unter diesem Gesichtspunkt funktioniert die Verbindung etwa wie im Dt. „einen/s ungerechten/grausamen/sanften et cetera Tod/es sterben“, wobei dem Adjektiv die Funktion einer adverbialen Bestimmung, dem Substantiv die der Bedeutungsverstärkung zufällt. Dafür spräche bei Phaedrus auch eine ähnliche Formulierung „... occidit tristi nece“ (II,6), das man kaum anders übersetzen wird.
Da für „töten“ in unserer Sprache keine ähnlichen Formulierungen zur Verfügung stehen, lässt sich die Struktur in der Übersetzung nicht annähernd retten.

Ganz interessant sind auch immer alte lateinische Schulausgaben dazu: Anmerkung Punkt 13:
http://books.google.de/books?id=ZOZ6khCy0r0C&dq=iniusta%20nece&hl=de&pg=PA2#v=onepage&q=iniusta%20nece&f=false