Senatus autem novam in femina virtutem novo genere honoris ornavit
_--> Der Senat aber schmückte/verherrlichte die neue Tugend/Tapferkeit bei einer Frau mit einer neuen Art der Ehre.

Statua equestris in foro posita est, in equo sedebat virgo.
Zeit: Präteritum in beiden Fällen
.....wurde ... aufgestellt, ....saß...

Ok danke ^^
Aber posita est ist doch PPP (Partizip Perfekt Passiv) und wird doch deshalb mit „worden ist“ übersetzt?

Für das lateinische Perfekt wird im Deutschen das Präteritum gebraucht.

@ONDIT:

Zitat von ONDIT am 4.12.13, 17:05

Für das lateinische Perfekt wird im Deutschen das Präteritum gebraucht.

Frage: Lernen dies die Lateinschüler bereits in den Eingangsklassen?

Zitat von ONDIT am 4.12.13, 17:05

Für das lateinische Perfekt wird im Deutschen das Präteritum gebraucht.

Das sieht aber im Schulalltag ganz anders aus. Das lateinische Erzähltempus Perfekt wird theoretisch mit dem deutschen Erzähltempus Imperfekt übersetzt. In der Realität wird es den Schülern offengelassen. Sowohl in schulpraktichen Übungen als auch in meinen zahlreichen Nachhilfestunden habe ich das immer wieder gehört.
Die direkte Funktion eines Imperfekts im Gegensatz zum Perfekt (was in dem beispiel ja sehr gut ersichtlich ist) scheint unter den Tisch zu fallen. Ich gehe stark davon aus, dass die meisten Lehrer zufrieden sind, wenn die Schüler zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft unterscheiden können. Die meisten beherrschen die Zeiten ja nicht einmal im Deustchen - geschweige denn Zeitenfolgen.

Danke Jonathan, das sehe ich auch so.

Nunja, und wurde schon gesagt, dass man perfekt im lateinischen mit dem deutschen Präteritum übersetzen kann. Allerdings liegt die Betonung auf KANN und deswegen übersetze ich eig immer ziemlich genau ;3

Das historische Perfekt ist das eigentliche Tempus der Erzählung von punktuellen Geschehnissen ( im Gegensatz zum Imperfekt, das durative Verhältnisse beschreibt).
Im Deutschen entspricht dem hist. Perfekt das Präteritum
R&H § 211
Statua equestris in foro posita est,
---> hist. Perfekt: wurde aufgestellt
in equo sedebat virgo.
----> Imperfekt- durativ: saß

In der Realität wird es den Schülern offengelassen.

????

Jonathan beschreibt nichts anderes als den „Siegeszug“ des Perfekts, das sich in der gegenwärtigen Alltagssprache zunehmend als das Erzähltempus etabliert. Dies überformt offensichtlich auch das Verständnis für Tempusunterschiede in schriftlichen Texten.
Jeder kann das z.B. an folgendem Fragebogen überprüfen, - eventuell legt einer der Lehrer hier diesen seinen Schülern und Kollegen vor und teilt uns die Ergebnisse mit.

"Bitte lesen Sie die folgenden Textbeispiele und beantworten Sie danach – bitte ohne lange zu überlegen oder Nachschlagewerke zu benutzen – die Fragen.

(a) Handwerker trugen ihn. Kein Geistlicher hat ihn begleitet.
(b) Handwerker haben ihn getragen. Kein Geistlicher begleitete ihn.

1. Haben Text (a) und (b) für Sie eine unterschiedliche Bedeutung? Ja/Nein
2. Wenn ja, worin liegt Ihrer Meinung nach der Unterschied?
3. Wenn nein, sind Text (a) und Text (b) für Sie beliebig austauschbar? Ja/Nein
4. Welchen Text halten Sie für das Original?
5. Wie alt sind Sie?"

(Mathilde Henning: Tempus und Temporalität in geschriebenen und gesprochenen Texten S. 30)

ja, ONDIT, da kannst du noch so viele Paragraphen auflisten. ICH WEISS, was du sagen möchtest und kenne auch den RH sehr gut. Fakt ist aber, dass so gut wie kein Schüler den Unterschied der Tempora kennt. Filix' zitierter Test ist ein gutes Beispiel. Es sind ja nicht nur die Schüler, bei denen ich es beobachtet habe (ich muss zugeben, dass ich Nachhilfe natürlich nicht Schülern gebe, die Sprachen über alles lieben). Auch in meinem nicht-universitären Umfeld bin ich so gut wie der einzige, der Konjunktiv, Präteritum und Futur 2 verwendet - und WENN, werde ich schräg angeguckt.

Zitat von ONDIT am 5.12.13, 8:24

Das historische Perfekt ist das eigentliche Tempus der Erzählung von punktuellen Geschehnissen ( im Gegensatz zum Imperfekt, das durative Verhältnisse beschreibt).
Im Deutschen entspricht dem hist. Perfekt das Präteritum
R&H § 211

In meinem Rubenbauer steht der unterstrichene Satz komischerweise gar nicht drin ...

Stimmt. Entschuldigung.
Offenbar habe ich diese „Erkenntnis“ dem Beispielsatz entnommen.