... und besser durch seine Lage ...

du beziehst nur das Adverb POTIUS falsch. Es bezieht sich auf den gesamten zweiten Teil, nicht nur auf VERBRINGEN, wir es bei dir erscheint.

Ansonsten ist es doch das gleiche

suo habitu vitam degere, im eigenen Rocke (nicht in geborgtem Schmucke) sein L. hinbringen
Georges

„suo habitu“ was ist das nun für ein Ablativ? (ablativus limitationis?)

du würdest übersetzen

Damit es nicht beliebt, sich mit fremden Eigenschaften zu rühmen und besser durch sein Aussehen das Leben zu verbringen?

wie ist das potius und das que dann inhaltlich zu verstehen?

der zweite Vers hängt doch immer noch von ne libeat ab, oder?

Ne gloriari libeat alienis bonis,
suoque potius habitu vitam degere,
Aesopus nobis hoc exemplum prodidit.
Die erste und zweite Zeile hängen von der dritten ab.
für „potius“ würde ich „lieber“ nehmen.
que= und

also: und lieber mit seinem Aussehen sein Leben zu verbringen???

ja

also würdest du sagen mit seinem aussehen im sinne von: damit man sein Leben nicht mit der dauernden Frage nach seinem Aussehen verbringt?

potius ist doch ein komparativ, aber wo ist der vergleichspunkt? lieber als was?

lieber als der erste Teilsatz

Es gibt einen Komparativ potius und ein Adverb potius
http://www.navigium.de/latein-woerterbuch.php?form=potius.
Wenn du die 3. Zeile zuerst übersetzt, wird es verständlicher:
Aesop hat uns dieses Beispiel gegeben,
damit es nicht beliebt/nicht freisteht sich mit fremden Eigenschaften/ fremdem Gut zu rühmen/zu prahlen,
als lieber/eher/vielmehr sein Leben so zu verbringen wie man aussieht. Verstanden?
http://www.latein.at/print.php?tr=186

aber im lateinischen steht doch que und das bedeutet doch und.
und que verbindet gleichartiges, also in dem fall gloriari und vitam degere, oder?

Dann würdest du beide Infinitive von ne libeat abhängig machen. Du musst ungefähr so ergänzen:

ne libeat alienis bonis gloriari
<uti>que potius <libeat> suo habitu vitam degere,
Aesopus ...

was ist denn suo habitu für ein ablativ?

wieso weiß man, dass man uti libeat ergänzen muss. Es gibt doch auch Sinn zu sagen: und es nicht beliebt lieber durch sein Aussehen sein Leben zu verbringen, dann würde suo habitu alienis bonis weiterführen.

....und es nicht beliebt

woher weiß man dass man libeat ergänzen muss, wieso kann das que nicht das ne weiterführen?

aber im lateinischen steht doch „que“ -->„ und“ das bedeutet doch und

Nach einer Negation (Ne gloriari libeat) übersetze „que“ mit „sondern“.

wo steht das???

Die beiden in den Infinitven ausgedrückten Vorgänge sind einander ja entgegengesetzt, schließen sich aus:

alienis bonis gloriari = sich mit fremden Gütern brüsten
suo habitu vitam degere = im eigenen Gewand [sprich: unter dem einem zugeteilten Los] sein Leben hinbringen

Sie können also nicht in demselben Finalsatz stehen. Die Anbindung eines positiven Finalsatzes an einen negativen erfolgt gewöhnlich durch kopulative Konjunktion + ut (deshalb meine Ergänzung oben). Aber die Auslassung des ut ist auch in Prosa nicht unüblich: Quam ob rem a vobis, iudices, [...] haec postulo, [...] ne repugnetis eamque [scil. opinionem] animis vestris [...] remittatis. (Deshalb fordere ich von euch, ihr Herren Richter, dass ihr euch nicht widersetzt und [dass ihr] sie [eure Meinung] aus euren Gemütern verweist.) [Cic. Cluent. 6]

Der Ablativ wird bei Burkard/Schauer („Neuer Menge“) § 375 als „Ablativ der äußeren Erscheinung“ bezeichnet (wie z. B. in ... statuas quoque videmus ornatu fere militari [Cic. off. 1, 61])

@Max
Erat enim eodem, quo Alcibiades, sensu, populi potentiae non amicus , et optimatum fautor.
Nach der Negation (non) ist „et“ adversativ und im Sinne von „sed“.

Besten Dank für die kompetente fachliche Antwort!

und wenn man beides verneinen möchte, benutzt der lateiner neque?

@ Max
Mach dich schlau.
https://wuecampus2.uni-wuerzburg.de/moodle/pluginfile.php/102631/mod_resource/content/1/Negationen.pdf

Besten Dank!