„unermüdlich“und „unerbittlich“ haben eine ganz verschiedene Bedeutung. Ich habe dir mal die verschiedenen Bedeutungen aus dem Netz kopiert. Dann kannst du entscheiden, was du ausdrücken möchtest:
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/unerm%C3%BCdlich.php

http://synonyme.woxikon.de/synonyme/unerbittlich.php

...unermüdlich (i.S.v. unbeirrt, unverdrossen, verbissen, zäh) trifft es am besten ; )

Vorschlag: Impiger pro eis, quos amamus.

vll amemus mit kauselem Nebensinn.

Danke, guter Hinweis. Also:
Impiger pro eis, quos amemus.

wenn „wir“ unverdrossen sind, stehen wir doch im Plural

Vielleicht war es ein Tippfehler und Klaus meinte IMPIGRE, während er sich ein Verb dazu dachte (bspw. kämpfen o.ä.)

;-)

eine adverbielle Verwendung ist schwer vorstellbar

„...et pausistratus impigre pugnans interficitur.“
Livius: Ab urbe condita

Impigre (pugnamus) pro eis, quos amemus.

Ich danke für eure Korrekturvorschläge und habe zwei Nachfragen:
1.@arbiter: Kann nicht ich als Einzelperson unermüdlich für die, die wir alle lieben kämpfen?
2.@Jonathan et ONDIT: Hatte tatsächlich zunächst an das Adverb gedacht, aber kann man das ohne Verb (ONDIT schreibt in Klammer) so schreiben?

@ 1. Doch, klar. :-D
@2. Natürlich, sonst gäbe es ja nie Elipsen mit Adverbien - kaum vorstellbar. Der Punkt ist, dass ein Satz ohne Verb kein Satz ist :-o Es gibt ja auch einen haufen von Zeitadverbien, die sich nur indirekt aufs Verb beziehen, wie bspw. „heute“.

Danke für die Hilfen. Also kann Raimann schreiben:
IMPIGRE PRO EIS, QUOS AMEMUS

Nachtrag:

„Unermüdlich für die, die wir lieben“

Hier steht unübersehbar der Plural.

@Klaus
natürlich kann man allen möglichen Unsinn schreiben (und von dieser Möglichkeit wird ja auch ausgiebig Gebrauch gemacht, s.o.), die Frage ist aber wohl, ob etwas Richtiges, Sinnvolles und dazu Ansprechendes herauskommt.
Der Fragesteller hat offengelassen, ob das potentielle Subjekt der evtll. gedachten Tätigkeit Mann, Frau oder Sache (z.B. ein Windrad) und diese jeweils einzeln oder in Mehrzahl aktiv sind; ferner ist offen, ob Kampf (wie unterstellt) oder nicht etwa Abputzen, Staubwischen, Waldlaufen o.ä. gemeint ist.
Zum „kauselen“ Nebensinn: is, qui ist allenfalls mit konsekutivem Nebensinn verbunden; bei lat. Rel.-sätzen mit kausalem Nebensinn kann man das Rel.-Pron. mit
„weil diese...“ übersetzen

Zitat von arbiter am 29.12.13, 22:35

wenn „wir“ unverdrossen sind, stehen wir doch im Plural

Ich habe arbiter so verstanden, dass er gerügt hat, dass ich nicht „impigri“ geschrieben habe. Aber kann ich nicht als Einzelner für die, die wir lieben kämpfen?

@arbiter: Mein Beitrag hat sich mit deiner Antwort überschnitten und sich damit erübrigt.
Die Frage ist, ob man an solche Tattoo-Anfragen immer solch strenge Maßstäbe anlegen muss. Die Leute tun sich ja oft auch im Deutschen schwer. Konsequent wäre dann ein separates Forum für Tattoo-Anfragen etc und eines für Philologie.

@arbiter
Unverdrossen (kämpfen wir o.ä.) für sie, weil wir diese lieben.
Geht wunderbar.

...das schätze ich so am Lateinischen, dass es die Mutter der akkuraten Grammatik ist (zu mehr als dem kl.Latinum war jedoch keine Zeit in der Schule). Insofern hätte es einer präziseren Ausführung meiner Anfrage bedurft, sorry. Aus dem Gesagten kann ich jedoch schließen, dass IMPIGRE PRO EIS, QUOS AMEMUS sinnesgemäß passt wie Deckel auf Topf! ;o)
Vielen Dank!

Operculum aptum ad ollam est.

:-)

@ONDIT:Kennst du noch nicht die Korrekturfunktion, die Albert eingerichtet hat. Ev. musst du ihn kontaktieren

Ich hatte nicht daran gedacht.

Unverdrossen (kämpfen wir o.ä.) für sie, weil wir diese lieben

- tststs

Du bist so unendlich nervig ...

PAX VOBISCUM IN ANNO NOVO!

Gratias. Et tecum.