Ubi sanguis via funditur, exinde te pro viribus quodcumque coemere necesse est.

Hier ein Artike zum Ursprung des Zitates:
http://www.investorwissen24.de/gold-silber/news/nathan-rothschild-und-der-heutige-goldmarkt/l
Die Übersetzung kann ich nicht nachvollziehen.

Für dein Nachvollziehen, oh werter Ciceronianer:

ubi: A) v. der Zeit, wann, da, als, sobald als, ubi summus imperator non adest ad exercitum, Plaut.: ubi ego Sosia nolim esse, Plaut.: ubi friget, huc evasit, Ter.: ubi lucet, magistratus etc., Varro: quem ubi vidi, equidem vim lacrimarum profudi, Cic.: ubi semel quis peieraverit, ei credi postea non oportet, Cic.: ubi galli cantum audivit, avum suum revixisse putat, Cic.: ubi de eius adventu Helvetii certiores facti sunt, legatos ad eum mittunt, Caes. – verb. mit primum, zB. at hostes, ubi primum nostros equites conspexerunt, Caes.: ubi primum coeperat non convenire, Quint. – m. folg. exinde, ostium ubi conspexi, exinde me ilico protinam dedi, Plaut. Curc. 363.

sanguis – Blut

viā – Abl. auf der Straße

funditur – Präs. Ind. Pass. 3.Pers.Sg.

pro viribus – nach Kräften (so viel/so sehr man vermag)

quīcumque, quaecumque, quodcumque, wer (was) auch nur immer, jeder der, alles was, jeder mögliche,

coemo, ēmī, ēmptum, ere, zusammenkaufen, aufkaufen

necesse est + AcI

Aber halt, du sprachst ja von „nachvollziehen“, nicht „verstehen“.

Anna, für deine umfassende Mühe schon einmal herzlichen Dank!
Kuli, meines Wissens ist das ein Zitat von Nathan Rothschild. Etwaige Recherchen brachten mich immer wieder dazu, dass dieser Satz so von ihm geäußert wurde. Allerdings verbürge ich mich für nichts.
Dennoch an alle: Vielen Dank für die Resonanz!

@Kuli: Danke für deine Korrektur. Jetzt habe ich drei Fragen:
1.Wieso wird die Seite mit dem Verweis auf Waterloo durch den Link nicht mehr gefunden?
2.Habe ich anna Unrecht getan, als ich schrieb:„Ich kann deine Übersetzung nicht nachvollziehen“?
3.Wäre „in viis“ bzw. „in vias“funditur "falsch?
Mein kürzerer Vorschlag für „kauf soviel du kannst“= quantum potes coeme!

...quam plurimum (potes) coemas

Danke arbiter, und ist der bloße Ablativ bei „via“ richtig?

Die Konstruktion „ubi - exinde“ ist hier sicher nicht erste Wahl, von Notwendigkeit oder einer unabänderlichen Folge ist in der Vorlage nicht die Rede. Es handelt sich um eine schlichte Aufforderung, immer dann , wenn etwas eintritt (cum iterativum), in diesem Fall Blutvergießen, so und so zu handeln. Eventuell verkürzt man überhaupt durch einen Abl. abs. „cruor“ zöge ich „sanguis“ vor, so wie Vergil etwa dichtet: „funditur ater ubique cruor“ (Aen. XI, 646), zumal wenn er erst eingetrocknet als Spur der Gräueltaten auf den Straßen klebt. „in viis“ im Sinne von „auf der Straße“ stellt auch kein Problem dar, sofern der Ort der Handlung bezeichnet wird. „quantum potes“ oder „quod potes“ (beides gebraucht Cicero in Aufforderungen beispielsweise mehrfach - e.g. „et scribe quantum potes“, „incende hominem, amabo te, quod potes.“ (Ad Att. IX bzw II) und wenigstens Letzteres hat den hier durchaus passenden Charme von ‚was geht‘) sind keineswegs falsch und der umständlichen Konstruktion in annas Vorschlag gewiss vorzuziehen.

Wäre es für euch bzw. für einen von euch möglich, diesen Satz nun konkret auf/in latein zu benennen? Aus den einzelnen Vorschlägen mir die letztlich am ehesten gültige Variante zusammen zu schustern, traue ich mich beim besten Willen nicht!
Und noch mal gern: Herzlichen Dank allen bis hierhin schon „Mitwirkenden“!

Danke filix, dann mache ich folgenden Vorschlag:

Cruore fundente in viis quantum potes coemas.

„sich ergießen“ ist im Lat. Passiv medial = „fundi“, „fundere“ hingegen = „<etw.> (aus)gießen, fließen lassen, verschütten“.
„cruore fundente (PPA)“ bedeutet also (eher) „Das Blut vergießend“, jedoch etwas anderes, nicht sich. Mit PPP hieße es etwa „cruore in viis effuso/sparso“ („Blut in den Straßen vergossen/verspritzt“), aber so verliert man die Gleichzeitigkeit, die bei derlei Investments wohl im Vordergrund steht.
„cum (Immer wenn) cruor (Blut) in viis (in den Straßen) funditur (vergossen wird), (co)emas/(co)eme (sollst du (auf)kaufen/kauf (auf)), quantum/quod (wie viel/was) potes (du kannst)“

Danke filix, ich werde mir die Lektion merken.

So ist es. Danke.

Ich fand meine Version aber auch ganz aufregend :)

@Vitruv: Ich fasse dir jetzt den Vorschlag von filix zusammen:
Cum cruor in viis funditur, coemas quantum potes!

@filix: Schade, dass es keine Löschfunktion gibt. Das wäre sinnvoll, wenn ein Irrtum verbessert ist, dann ist eine Antwort, die stehen bleibt, oft unverständlich. Ev. kann Albert das einrichten!?

Du hättest doch nur deinen berechtigten Hinweis auf meinen Fehler stehenlassen müssen. Mich stört das nicht.

Zitat von Vitruv am 4.2.14, 15:22

Kuli, meines Wissens ist das ein Zitat von Nathan Rothschild. Etwaige Recherchen brachten mich immer wieder dazu, dass dieser Satz so von ihm geäußert wurde. Allerdings verbürge ich mich für nichts.

Am besten schaust du noch mal nach, ob du auf den Websites, die du bei deiner Recherche konsultiert hast, einen Hinweis auf eine gedruckte Quelle zu deinem Zitat findest. (Bekanntlich werden sehr viele im Internet kursierende „Informationen“ immer wieder abgeschrieben, ohne überprüft worden zu sein.)

Die Wendung „Blut in den Straßen“ würde ich jedenfalls kaum anders verstehen, denn als Chiffre für Aufstände, Bürgerkrieg, Revolution (was nicht der Situation entspricht, unter der Nathan Mayer Rothschild seinen Deal von 1815 abgewickelt hat).

Kuli, ich teile deine Assoziation zu „Blut in den Straßen“. Und um ehrlich zu sein: Egal, in welchem Kontext dieser Spruch nun gefallen ist, bei mir kam er an, wie oben formuliert. Und tatsächlich gefällt er mir so auch. Das heißt aber nicht, dass ich den realen Hintergrund dazu leugne. Aber das, was damit zum Ausdruck gebracht wird, halte ich für absolut wahrheitsgemäß, was die heutige Zeit anbelangt. Aber auch dir vielen Dank für dein Engagement!