Latein Wörterbuch - Forum
Plinius Futur2 — 770 Aufrufe
Michael Schwarz am 20.3.14 um 12:44 Uhr (Zitieren) 
Grüß Gott,
ich habe gehört, dass in einigen Pliniusbrifen Futur 2 vorkommt-was bei Autoren meist nicht der Fall ist.
Habt ihr Beispiele/Stellen von Futur 2 in den Pliniusbriefen? Wäre echt ganz nett von euch!
Liebe grüße, Michael aus Bayern
ich habe gehört, dass in einigen Pliniusbrifen Futur 2 vorkommt-was bei Autoren meist nicht der Fall ist.
Habt ihr Beispiele/Stellen von Futur 2 in den Pliniusbriefen? Wäre echt ganz nett von euch!
Liebe grüße, Michael aus Bayern
Re: Plinius Futur2
Eigentlich eine ziemlich simple Aufgabe, die schon mit primitiven Suchfunktionen gängiger Browser zu bewältigen ist, wobei folgende Zeichenketten von Interesse sind:
„ero, eris, erit, erimus, eritis, erint, erunt“ als Endungen für Futur II Ind. Aktiv bzw. als Futur I von „esse“ in möglicher Verbindung mit einem PPP für Futur II Ind. Passiv. Einen Konjunktiv des Futurs II gibt es im Lat. nicht, auch keine Umschreibung.
Auszusondern sind formidentischer Konj. Perf., Futur I von „esse“ ohne PPP bzw. als Teil einer coni. periphrastica und alle Nichtverbformen, die die entsprechenden Buchstabenkombinationen enthalten.
Beispiel: IX. Buch für „-erit/erit“: 18 Kandidaten, davon sind 4 keine Verbformen, einer ist Teil eines PPP („posteritatis, sinisteritatis, severitatis, veritus, merito“) - bleiben 13. Von diesen fallen weg: „poteritis“ (da eindeutig Futur I), „deterit“ (da eindeutig Präsens). Bleiben 11 - aus diesen sind nur noch alleinstehende Formen des Futurs I von „esse“, dieselben als Teil einer coniugatio periphrastica und die Konj. Perf. herauszufiltern - so findest du u.a. z.B: „Licebit rursus irasci, si meruerit, quod exoratus excusatius facies“ (IX,21), wo „licebit“ klares Indiz dafür ist, dass es sich bei „meruerit“ um Futur II handelt.
„ero, eris, erit, erimus, eritis, erint, erunt“ als Endungen für Futur II Ind. Aktiv bzw. als Futur I von „esse“ in möglicher Verbindung mit einem PPP für Futur II Ind. Passiv. Einen Konjunktiv des Futurs II gibt es im Lat. nicht, auch keine Umschreibung.
Auszusondern sind formidentischer Konj. Perf., Futur I von „esse“ ohne PPP bzw. als Teil einer coni. periphrastica und alle Nichtverbformen, die die entsprechenden Buchstabenkombinationen enthalten.
Beispiel: IX. Buch für „-erit/erit“: 18 Kandidaten, davon sind 4 keine Verbformen, einer ist Teil eines PPP („posteritatis, sinisteritatis, severitatis, veritus, merito“) - bleiben 13. Von diesen fallen weg: „poteritis“ (da eindeutig Futur I), „deterit“ (da eindeutig Präsens). Bleiben 11 - aus diesen sind nur noch alleinstehende Formen des Futurs I von „esse“, dieselben als Teil einer coniugatio periphrastica und die Konj. Perf. herauszufiltern - so findest du u.a. z.B: „Licebit rursus irasci, si meruerit, quod exoratus excusatius facies“ (IX,21), wo „licebit“ klares Indiz dafür ist, dass es sich bei „meruerit“ um Futur II handelt.
Re: Plinius Futur2
@filix:Jetzt bin ich aber platt, was so ein Rechner alles kann. Ich dachte immer du hast alle die von dir hier immer wieder zitierten Belegstellen im Kopf. (Superhirn), möchte aber deine Kompetenz, die mich immer wieder in Staunen versetzt, nicht klein reden.
( ich selbst bin nur einer, der sein Schullatein im Rentenalter auffrischt- cerebrum exercitandi causa.)
( ich selbst bin nur einer, der sein Schullatein im Rentenalter auffrischt- cerebrum exercitandi causa.)
Re: Plinius Futur2
Nein, ich kann nur das Corpus Ciceronianum auswendig. :) Ich denke, ich habe mehrfach darauf hingewiesen, dass ich natürlich all das nicht einfach im Kopf habe. Auf Anhieb alle Formen von Futur II aus Plinius minor aufsagen zu können, schiene mir zudem eine recht merkwürdige Form der Mnemopathie ...