und du hast recht: Der AcI fungiert hier als Subjekt zu constat.

Schön nachzulesen beim Neuen Menge § 477 (2) Der AcI als Subjekt ....

Danke.

Ist die von Heine überarbeitete Grammatik ungenua oder hat sie andere „Ziele“? Ich mein, ich find’s in der RH nicht, dass der Aci als S. fungiert.

...mein Menge geht auch nur bis §276

Schön nachzulesen

(wenn Nachdenken erfolglos bleibt) auch hier: http://www.canoo.net/services/OnlineGrammar/Satz/Komplex/Funktion/Subjekt.html

In der RH(H) steht mach meiner Durchblätteraktion nichts davon, dass der AcI ein Subjekt vertritt:

Zitat von Ahsoka am 16.6.14, 9:07

In RH findet sich der Satz

Pompeium Ciceroni amicissimum fuisse constat.

Dass Pompeius dem Cicero äußerst freundschaftlich zugetan war, steht fest.

Aber ich finde in den §§ nichts über die Funktion des AcI.
Für mich ist der das Subjekt des Satz: X steht fest.
[...]

Der Menge hat natürlich andere Angeben zu den §§ .... das hat nichts mit erfolglosem Nachdenken zu tun :-D

Die Antwort auf die Frage, wie es sich im Lateinischen verhält, muss ich nicht unbedingt in der Schule gelernt haben ... hihihihi, da lacht die Abiturientin - ach, ... mir ist danach: liebe Grüße an euch alle!

Pompeium Ciceroni amicissimum fuisse constat.

Ein ganz wörtlicher Übersetzungsversuch wäre vllt.:
Das dem Cicero Busenfreund-Gewesensein (hinsichtlich) des Pomp. ist bekannt. :))

ganz wörtlicher Übersetzungsversuch

Was ist an der Substantivierung und dem Kasuswechsel ganz wörtlich? Die wörtliche Übersetzung des AcI „Den Pompeius dem Cicero sehr freundschaftlich zugetan gewesen zu sein“ lässt sich im Dt. nicht mit einem Äquivalent für „constat“ verknüpfen, da im Dt. der AcI sich nur mit wenigen Verben v.a. der Wahrnehmung verbindet und vor allem nicht als Subjekt fungieren kann. Und das sind noch nicht alle Einschränkungen.

@arbiter: Danke für den Hinweis auf den / die Menge.

Ich wusste nicht, dass es einen eigentlichen und einen uneigentlichen AcI gibt / geben soll.

Die wörtliche Übersetzung des AcI „Den Pompeius dem Cicero sehr freundschaftlich zugetan gewesen zu sein“ lässt sich im Dt. nicht mit einem Äquivalent für „constat“ verknüpfen,

Das ist ganz strenggenommen sicher richtig. Dennoch finde ich solche Versuche ganz reizvoll .
Hier geht es weniger um knallharte Sprachlogik, sondern um spielerische Kreativität, die es mit der Grammatik nicht ganz so ernst nimmt.
Wer wird jemals vergessen, wie etwa das prädikative Gerundiv in der Schule erklärt wurde: Du bist ein von mir zu lobender etc.
Oder man denke an die vielen ans Griechische angelehnten Substantivierungen eines M. Heidegger. (Die Geworfensein, das In-der-Welt-Sein, ...)
Den einen ein Graus, den anderen ein Genuss.
De gustibus ...

Hallo.
Kann mir jemand noch erklären, ob (und wenn ja, warum) meine Frage dumm war?

„Wie sieht es mit abhängigen Sätzen aus? Sind die grundsätzlich immer Objekt? Oder können abh. Fragesätze die Funktion eines Subjekts haben?“

Sind „abhängig“ und „"Objekt“ sein, sind das verschiedene Ebenen in der Satzlehre?

Ein indirekter FS ist ja ein abhängiger Satz, habe ich gelernt. Zusätzlich - auf einer anderen Eben - kann er Subjekt sein? Ist das so?

Zusätzlich - auf einer anderen Eben - kann er Subjekt sein? Ist das so?

Ja.
Beispiele.

Wer das behauptet irrt sich.
Worauf er hinauswollte war unklar.
Wielange das dauert ist schwer zu sagen.

Danke.
Das bedeutet, wenn der / die Menge von AcI, von einem Konsekutivesatz ... als Subjekten spricht, die RHH jedoch nicht, dannn ... haben die nur einen anderen Ansatz? Menge ist eine Syntax, legt also wert auf solche Einteilungen, verstehe ich das richtig?

Vllt. solltest du mal unter „Grammatiktypen“ googeln.

vgl:
http://books.google.de/books?id=Bf8tAOIQF1gC&pg=PA49&lpg=PA49&dq=grammatiktypen&source=bl&ots=0h_C46GgkK&sig=ogZcRYMPkRwqREVgUzSWYb4hhTA&hl=de&sa=X&ei=VtieU-u0A4j6PN-LgKAJ&ved=0CFMQ6AEwBw#v=onepage&q=grammatiktypen&f=false

Ja, klar, das wäre nötig. Danke.

Ich wollt’s nur mal grob wissen. Hatte für mein Latinum gelernt, dass es Subjekt- und Objektsätze gibt, dazu, dass ein AcI mal das eine, mal das andere sein kann. Das habe ich so in der / dem RHH nicht gefunden. Daher meine Verwirrung.

Ahsoka-AcI als Objekt ...

obscuram vim esse sentio.

obscuram vim

Soll damit etwa die dunkle Energie gemeint sein ? :))
Davon scheint es eine ganze Menge zu geben , ca. 72%, wenn das hier stimmt:
e.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Energie

... bei deinem link gibt’s erst mal gar nichts.

Nehmen wir ein einfache(re)s Beispiel für einen AcI als Subjekt und schauen, was passiert:

deum esse sentio.

Gibt’s den auch zu 72%?

deum esse sentio.

Der ACI ist hier nicht Subjekt, sondern Objekt.

Gibt’s den auch zu 72%?

Hier gibt es nur ein Ja oder Nein, also 100% oder 0 %. :))
Dazu gibt es mehrere klassische Ansichten:
Theismus, Deismus,Atheismus, Agnostizismus.
Nichts Gewisses weiß man nicht, pflegt der Bayer da zu sagen.

:-D

Nichts Gewisses ... ich weiß noch, dass ich mal (noch recht neu) in diesem Forum war, als gerade Orthodoxe und Ketzer sich .... ähm ... austauschten.

„He, was geht?!?“ dachte ich und bin mal wieder weg.

Da glaube ich doch lieber an die Macht. Für deren Existenz gibt es wenigstens Beweise. Für Gott nich.

Das meinte ich: „Ahsoka-AcI als Objekt ...“

Ich habe für mich jetzt nach der Lektüre von RHH, Menge und Lindauer die Sätze, die von einem Verb verlangt werden eingeteilt in
- Inf. als Subjekt
- Inf. als Objekt
- AcI "
- ut-Sätze
- indir. Fragesätze
- Partizipien (AccCumPart.)
- nd-Form

Und Menge bietet dir gleich noch Beispiele und Übungssätze...
Jetzt „nur“ noch die Verben und ausdrücke lernen, die mit ut / AcI / Inf. / etc. stehen können, lernen ...

Da glaube ich doch lieber an die Macht.

An welche Macht ? Welche Beweise meinst du ?

@Ahsoka

Da glaube ich doch lieber an die Macht. Für deren Existenz gibt es wenigstens Beweise. Für Gott nich.

Glauben setzt keine Beweise voraus, widerspricht aber auch nicht der Vernunft.

@ONDIT:

Cave! arbiter ante portas ! ;))

Zitat von assinapians am 17.6.14, 7:09

Da glaube ich doch lieber an die Macht.

An welche Macht ? Welche Beweise meinst du ?

Ich denke Ahsoka meint Star Wars
http://www.jedipedia.net/wiki/Macht

Sit vis tecum!

@Klausum: Vis est pollens intra te! Bonus Padawan tu eris!

@Ondit: Wenn Glaube für-wahr-halten ist, dann benötigst du schon Beweise für das, was du für wahr halten möchtest.

Sollte Glaube so etwas wie „vertrauen auf“ bedeuten, dann solltest du schon wissen, worauf du dein Vertrauen setzt. Meinst du nicht?

Zitat von Ahsoka am 16.6.14, 21:10

Orthodoxe und Ketzer sich .... ähm ... austauschten.

@Ahsoka: Willst du dich auch „austauschen“?

Na ja, er hat da etwas behauptet ... ;-)

Glaube setze keine Beweise voraus. Komm schon, so etwas kann man bis zur 5. oder 6. Klasse als Relilehrer erzählen ...

Ich hätte auch einfach fragen können: „Warum?“ Aber dann gäb’s keinen Austausch.

Aber keine Sorge: Ich habe meinen Glauben an die (bewiesene und beweisbare! ) Macht. Andere glauben an was Anderes.