Ja. Du hast nur einen Tippfehler in Lucollo.

Danke :)

Zitat von Gast am 15.4.16, 13:44

Weil „gegen den Willen des Vaters“ würde ja auch patre invito

Wenn das Subjekt im Satz ein anderes ist, ja. Wenn der Vater das Subjekt ist, muss zu 99% ein PC stehen, also patrum invitum o. Ä.

Die invito-Konstruktion ist nichts anderes als ein Abl. abs., zu dem man sich eine Form von „esse“ im Ablativ denken müsste, die es aber im klassischen Latein nicht gibt.

Kannst Du die Form „patrum invitum“ einmal erklären?

Das kann er nicht, weil sie Unsinn ist. Er wird es als Tippfehler hinstellen, auch wenn u und e
weit auseinanderliegen auf der Tastatur, Wetten? :)

patrem invitum= den unwilligen Vater

Patrem invitum visitavi = Ich habe meinen Vater gegen seinen Willen besucht.

Zitat von gastmitkleinemg am 15.4.16, 18:13

Patrem invitum visitavi = Ich habe meinen Vater gegen seinen Willen besucht.

Er hatte sicher seine Behausung in Unordnung.

Bei gewissen Söhnen würde ich mich auch bei blitzeblanker Behausung mit Händen und Füßen gegen deren Besuch wehren. :))

Zitat von Graeculus am 15.4.16, 17:47

Kannst Du die Form „patrum invitum“ einmal erklären?

Nicht nötig, selbst ein Unterflieger wie Klaus kam darauf, dass es „patrem invitum“ lauten muss. Da liegt er heute sogar vor Graeculus. Laudo Klausum. Die unlustigen Kommentare + Smiley sind mal wieder Brecher (nicht). „:)))))“ Geh mal weiter Partizipien pauken, wär dringend nötig.

der+

ein Unterflieger wie Klaus

Jetzt reicht’s. Warum kann man so einen Typen nicht einfach rausschmeißen? Das Maß ist voll.
Er beleidigt, wo er nur kann.

Geh mal weiter Partizipien pauken, wär dringend nötig.

Wer den Genitiv von cor nicht kennt, von passiven AcIs im Futur nichts versteht, absurde
Relativsätze konstruiert, zwischen der strittigen Nomenklatur einer Sache und der Sache selbst nicht unterscheiden kann, hat’s nötig, sich so unmöglich aufzuführen.
Verzieh dich endlich, du bist ab sofort eine persona ingratissima!
Einfach nur widerlich.

Im Netz fand ich diese Beschreibung:

Unterflieger:
Gegenpart zum Überflieger, der zu den schönsten Hoffnungen berechtigt - der Unterflieger ist ein hoffnungsloser Fall. Regelmäßig sind die Kollegen von seinen Leistungen geradezu unterwältigt.

Gegenüber den sonst üblichen Verbalinjurien bin ich da noch gut weggekommen, danke.

@Klaus:

Das musst du dir nicht gefallen lassen. So eine Beleidigung überschreitet jedes Maß.
Wenn der Admin nicht eingreift, müssen wir uns an den Forumsbetreiber wenden.
A. muss weg, daran besteht nach den heutigen Eskalationen, die niemand außer A. zu verantworten hat, kein Zweifel mehr. Soviel Rotzfrechheit und Respektlosigkeit muss sich niemand gefallen lassen. Auch und gerade du nicht. A. muss weg und zwar für alle Zeit.
Es will sich nicht an Mindestregeln halten. Diese Pöbeleien kann man nur noch als krank- und zwanghaft einstufen. Doch nicht auf unsere Kosten!

Soviel zu: „Ich lass mich nicht mehr reizen“, lolo, dementer Schwachkopf.

dementer Schwachkopf.

Weiter so. Alles Belege für klare Verstöße gegen den geforderten Umgangston.
Das Wort REIZEN scheinst du auch nicht wirklich verstanden zu haben.
Wieviel Blendwerk bei dir im Spiel ist, wird immer offensichtlicher und hat sich heute wieder eindrucksvoll gezeigt. Doch nicht jeder fällt darauf herein.

Um nochmal auf meine Frage zurückzukommen:

ich kann Lucullo invito nur benutzen, weil er in meinem Satz zuvor nicht als Subjekt vorkommt und ein Abl. abs. losgelöst steht?

Wenn der Satz jetzt lauten würde:

Er verachtete Lucullus und setzte gegen seinen Willen den Beschluss beim Senat durch.

Kann man dann trotzdem noch Lucullo invito sagen? Er ist ja in diesem Fall kein Subjekt. Oder was macht man dann ?

Lucullum contempsit et eo invito a senatu impetravit, ut....

Danke :)