Vorschlag:
Potens solus potentissimus

Fortes singuli plurimum possunt.

Gut gekloppt, Fischklopper. Fisch kann in die Pfanne. :)

Das ist alles sehr missverständlich. Bei der ersten Übertragung stehen 3 KNG-kongruente Nomina hintereinander und man weiß nicht, was ist Subjekt, was Prädikatsnomen, was Attribut, wo gehört das Attribut hin, zum Subjekt oder zum Prädikatsnomen. Also das reinste Rätselraten. Bei der zweiten Übertragung würde man singuli instinktmäßig als Attribut verstehen: „Einzelne Helden sind am mächtigsten.“ Singuli passt hier auch nicht, weil man den Gegensatz „einzelne Helden“ / „mehrere Helden“ mithört. Solus ist also besser, Gegensatz: „allein“ / „in Gesellschaft“. Den „Starken“ kann man gut mit validus übersetzen.

--> Validus plurimum solus potest.

[Beitrag entfernt]

Dann ziehe ich meinen Vorschlag zurück.

Also das reinste Rätselraten

Aber auch nur, wenn man von der irrigen Annahme ausgeht, im Lat. sei die Wortstellung völlig beliebig.

Validus plurimum solus potest

Mal abgesehen davon, dass hier plötzlich sich ganz leicht der intendierte Sinn erschließen soll (von der implizit vorausgesetzten, vorhin aber noch bezweifelten unmarkierten Wortstellung her) - der Phraseologismus „plurimum posse“ ist im Lat. hinsichtlich der Wortstellung sehr stabil. Dass etwas zwischen seine beiden Elemente tritt, ist ausgesprochen selten. Umso problematischer scheint mir, dass es sich dabei noch dazu um ein adjektivisches Prädikativum handelt (und nicht etwa das Subjekt, wofür es ein Beispiel aus Cicero gibt). Man wird „solus“ also gewöhnlich nach dem Subjekt oder ganz am Ende, nach dem Verb platzieren.

Wer all dem ausweichen will, kann zu „cum solus <est>“ greifen.

Dann lasse ich meinen Vorschlag wieder aufleben und ändere ihn ab:

Potens potissimus, cum solus est.