Könnte man, muss man aber nicht.
Das Präsens macht die (dramatische)Schilderung lebendiger. Ich würde es hier im Dt. übernehmen, ja bevorzugen.

https://www2.uni-erfurt.de/renzi/latein/ZKONLINE/grammar/tempus.htm

Vielen Dank! Dann übersetze ich im Präsens :)

@viator: Würdest du den 2.Satz: clauserunt........auch im Präsens wiedergeben?

Nein. weil es umgekehrt nicht üblich ist, auch wenn es hier m.E. durchaus Sinn machen würde.

Warum schreibt Sarah diesen 2.Satz hierher? Es ist ja nicht der nächste Satz im Text?

In dieser Passage wird öfter zwischen den Tempora gewechselt. Wohl primär aus metrischen Gründen. Die Spannungssteigerung ist ein schöner Nebeneffekt.

Entschuldigung, ich wollte den ganzen Text nicht abtippen. Aber auch nicht für Verwirrung sorgen :)

Vincla labant, et cera deo propiore liquescit,               
nec tenues ventos brachia mota tenent.
Territus a summo despexit in aequora caelo.
Nox oculis pavido venit oborta metu.
Tabuerant cerae: nudos quatit ille lacertos.
Et trepidat nec, quo sustineatur, habet. 
Decidit, atque cadens ‚pater, o pater, auferor!‘ inquit,

Clauserunt virides ora loquentis aquae.

Bei Tabuerant versteh ich das Plusquamperfekt, nur bei Clauserunt hatte ich es nicht verstanden. Der Rest ist ja im Präsens. Also ich habe jetzt alle Zeiten genau so übersetzt, wie sie im Text stehen. (Um die Spannung auszudrücken)
Als Alternative merke ich mir, dass es auch als historisches Präsens übersetzt werden kann.

Danke für die schnelle Antwort!

Zitat von Sarah am 5.11.16, 19:11

nur bei Clauserunt hatte ich es nicht verstanden.

Was ist das „es“, das du nicht verstanden hattest? Du hast im Eingangspost nach dem historischen Präsens gefragt, aber clauserunt ist doch Perfekt

Na, ob ich das Präsens als historisches Präsens übersetzen kann und warum in dem einen Satz Perfekt steht.