Quae ist Subjekt. Das Prädikat ist prosunt. Wenn Du dies als Nom. Pl. bezeichnest, ist das recht. Bei vitae bonae humanaeque handelt es sich um einen Dativ. Im Lateinischen wird prodesse mit Dativ konstruiert. (http://www.zeno.org/Georges-1913/A/prosum+%5B1%5D?hl=prosum).

Man hätte auch übersetzen können:
Diese Menschen konnten sich jedoch die Dinge, die einem guten und menschlichen Leben nützlich sind, nicht beschaffen.

Vielen Dank für die ausführliche Antwort!

Jetzt verstehe ich es so langsam. Mein Hauptproblem war wohl, dass prodesse im Lateinischen mit Dativ konstruiert wird.

prodesse=nützen (steht im Deutschen auch mit Dativ). nützen= nützlich sein für

Wo im Deutschen „das,was....“ benutzt wird, da benutzt der Lateiner meist den Plural= quae. Ist ja in dem obigen Beispielsatz auch sinnvoller, denn es sind mehrere Sachen/ Dinge, die man zu einem guten Leben braucht.
Exopo bonam noctem!

prodesse=nützen (steht im Deutschen auch mit Dativ). nützen= nützlich sein für

Ich hatte mir prodesse = nützlich sein gemerkt; jetzt merke ich es mir mit „nützen“, dann passt auch der Kasus....

Diese „Verbindungen“ mit „das, was“ etc. kamen im Lehrbuch etwas kurz. Im Übungsheft gibt es dazu aber noch eine Übung. Dann schaue ich mir das nochmal in Ruhe an.

Exopto bonam noctem!

Hinweis:
Im Lat. steht oft nur der Dativ, wo wir im Dt. besser mit FÜR übersetzen:

Hoc tibi feci = Das habe ich für dich getan.

http://members.aon.at/latein/Dativ.htm#commodi

Umgekehrt gilt: Das dt. FÜR kann man nicht immer einfach mit PRO übersetzen.
PRO drückt ein ganz bestimmtes FÜR aus:

1) des Schutzes, Vorteils, für, zum Vorteile, zugunsten (Ggstz. contra alqm), dimicare pro legibus, pro libertate, pro patria, Cic.: hoc non modo non pro me, sed contra me est potius, zu meinem Vorteile, Cic

für, zum Lohne (als Belohnung) für etw., pro vectura solvere, Cic.: pro tribus corporibus XXX milia talentûm auri accipere, Curt.: (alci) pro meritis gratiam referre, Caes

4) eines Verhältnisses, nach, nach Beschaffenheit, im Verhältnis zu, vermöge, für od. gemäß, infolge, auch im Vergleiche zu (griech. ἀντί), da gebraucht, wo der Wert zweier Dinge gegeneinander gehalten wird, duo talenta pro re nostra ego esse decrevi satis, im V. zu meinem Vermögen, Ter.: pro multitudine hominum et pro gloria belli atque fortitudinis, im V. zu ihrer Bevölkerung und für ihren Kriegsruhm und ihre Tapferkeit, Caes.: sunt impii cives, pro caritate rei publicae nimium multi, pro multitudine bene sentientium admodum pauci, Cic.:

vgl. auch:
http://www.zeno.org/Georges-1910/A/f%C3%BCr?hl=fur

Zitat von Klaus am 10.4.17, 0:48

Exopo bonam noctem!

Ein wunderschöner Vertipper, Klaus!

Der Exo-Po, nicht zu verwechseln mit dem Endo-Po!

Und überhaupt ist das indirekte Objekt im Lateinischen eher die Ausnahme.
Das direkte Objekt , dh., ohne vermittelnde Präposition, ist die Regel! Das (u.a.) macht das Lateinische ja auch so schön lakonisch.
Im Deutschen ist das mit zunehmender Tendenz anders. Goethe fand noch richtig: Ich warte deiner (mit Genitiv-Objekt). Wir sagen regulär: Ich warte a u f Dich.


Vergil sagt. „Silvas canere“, mit direktem Objekt. Das heißt natürlich: Über Wälder singen!
Daher lautet praktischerweise auch die Satzfrage für den Dativ: W e m? F ü r wen?
(= Dativus Commodi, Personendativ).

Ich finde es wunderbar, Miguel, wie genau und gründlich du bist.

Vergil sagt. „Silvas canere“, mit direktem Objekt. Das heißt natürlich: Über Wälder singen!

Nicht „Wälder besingen“?

Ein wunderschöner Vertipper,

Vertippt hat sich Klaus nicht, er hat lediglich einen Buchstaben vergessen.
Was nicht getippt wurde, kann nicht vertippt sein, oder?

Zitat von viator am 10.4.17, 9:33

er hat lediglich einen Buchstaben vergessen.

...und konnte dem König damit eine Freude bereiten. Wichtiger ist aber, dass Miguel meinen Fehler nicht übernommen hat.

Zitat von Graeculus am 10.4.17, 9:13

Nicht „Wälder besingen“?

Graeculus hat recht: „Über Wälder singen“ ist im Deutschen unpräzise.

Vergleiche:

Liliencron: „Daß ich besinge nur, was ich verloren ...“
Mörike: „Oder besinge den jungen Herakles ...“
Gellert: „Als diese war, die ich besinge ...“
Lenz: „Junge traurige Muse! Besinge die schrecklichen Plagen ...“
Klopstock: „Wenn ich einst tot bin, Freund, so besinge mich! ...“
Günther: „Besinge seiner Tugend Würde ...“
Heine: „Besinge gar Mäcenas' Hund, und friß dich satt! ...“
Lenau: „An den Ort, den ich besinge ...“
usw.

Vielen Dank für eure ausführlichen Antworten, so viel Rückmeldung habe ich gar nicht erwartet. Damit kann ich dann erst einmal weiterlernen. :)

Daher lautet die Satzfrage für den Dativ: W e m? F ü r wen?
(= Dativus Commodi, Personendativ).

Ich erinnere mich, dass ich in der zweiten oder dritten Lektion über die Satzfrage für den Dativ „für wen“ gestolptert war, damals konnte ich das aber noch nicht so richtig einordnen.

Ich finde es wunderbar, Miguel, wie genau und gründlich du bist.

Vielen Dank, aber das Lob gebe ich gerne an dich bzw. euch alle zurück. Hier erhält man (bei entsprechender Vorleistung) sehr kompetent und schnell Hilfe. Ohne euch wäre ich wohl auch noch nicht so weit im Lateinischen. Wenn ich etwas nicht verstehe, dann lässt mir das meistens keine Ruhe. Ich könnte zwar auch einfach die Musterlösung übernehmen, aber das fällt mir dann irgendwann wieder auf die Füße.

Wichtiger ist aber, dass Miguel meinen Fehler nicht übernommen hat.

Errare humanum est. - In der übernächsten Lektion lerne ich dann, dass das wohl ein Gerundium ist. Ich habe schon mal ein bisschen nach vorne geblättert.... :) Da ich das Wort „exoptare, exopto“ noch nicht kannte, habe ich es eh nachschlagen. Alles gut. ;)