„globiferum“ ist Neutrum von „globifer“,
„globi“ ist Genitiv Singular von „globus“,
also bedeutet der gesamte Ausdruck wörtlich „das Tragende der Kugel“ -> „Kugeltragendes“
z.B.
„Sempervivum globiferum“ (eine Pflanze) -> „Das Immerlebende kugeltragende“
http://de.wikipedia.org/wiki/Sempervivum_globiferum

Lieber Bibulus,
ich danke Dir sehr für diese ausgezeichnete Antwort!

Herzliche Grüße

plantaephilus

Hallo,

jetzt möchte ich doch noch mal nachhaken:

Ist nicht „globi“ auch der Plural von „globus“ (nicht nur Genitiv Singular), und könnte demnach „globiferum“ nicht auch „Kugeln tragend“ heißen, also im Sinne von „mehrere Kugeln tragend“? Und somit „Sempervivum globiferum“ nicht auch „Das Immerlebende Tragende der Kugeln“ bzw. „Das Immerlebende Kugeln tragende“? Oder ist nur Singular möglich: „Das Immerlebende Kugel tragende“?

Vielen Dank im Voraus

plantaephilus

Ich denke, das ganze Problem entsteht durch die grammatische Schlamperei derer, die Nomenklaturen produzieren: globi kann nur gen. sg. oder nom. pl. sein; eigentl. sollte es aber acc. sein! Ich würde, ohne eine weitergehende sprachhistorische Begründung geben zu können, das i für einen Fügevokal zur Erleichterung der Aussprache halten, eventuell so wie in glandifer „Eicheln tragend“, wo ja die übrigen Formen das i wirklich haben. Anscheinend ist das überhaupt der geeignete lateinische Fügevokal, es gibt nämlich auch „armifer“ und „armiger“, und da kommt ja im Stamm „arm-“ gar kein i vor. Mir scheint es daher tunlich, sich in botanischen Kontexten umzutun und herauszufinden, ob diese Vokale als Bedeutungsträger verwendet werden, etwa: o trägt nur eine Kugel, i trägt mehrere.

Die botanische und zoologische Nomenklatur muß sich nicht zwangsläufig an die grammatikalischen Regeln halten.
Oft geschieht die Namensgebung durch Analogbildung
(man gibt einem etwas anderen ähnlichen einen ähnlich gebildeten Namen, ohne Rücksicht auf die „Grammatik“.)

Vielen Dank Euch beiden,

oft kommen solche botanischen Wendungen auch aus dem Mittellateinischen mit etwas anderer Grammatik... und - noch konfuser - bei botanischer Nomenklatur muss man gemäß ICBN grammatikalische Fehler verbessern (oder kann), bei zoologischer müssen selbst Fehler erhalten bleiben, es wird hier also total unterschiedlich gehandhabt... was die Verwirrung weiter fördert.

viele Grüße

plantaephilus

Mir fällt „Namensträger“ im Deutschen ein.

Da ist es aber sicher Genitiv und Singular (Träger des Namens, Träger eines Namens), ich fürchte, bei globiferum ist einfach nicht eindeutig sicher, ob es sich um eine Kugel (Sing.) oder mehrere Kugeln (Pl.) handelt, höchstens ein „Kick“ mehr Richtung Plural (da diese grammatikalische Form ja eindeutig richtig ist / globi = Kugeln...), was meint Ihr?

Vielen Dank fürs Mitdenken!

plantaephilus

Da hilft ein Blick auf ähnlich gebildete Wörter. Z.B. gibt es aestiferus, mortiferus, pestiferus, vulniferus.

Alle haben sie das -i am Ende des ersten Bestandteiles, auch diejenigen, in deren Deklination es überhaupt nicht vorkommt, wie aestus und vulnus. Das scheint so eine Art Verbindung zu sein, ähnlich dem deutschen Bindungs-s, das Graeculus bereits zitiert hat.

Überlegungen, ob Gen. Sg. oder Nom. Pl., erübrigen sich hiermit. Es ist müßig zu überlegen, ob es sich um eine oder mehrere Kugeln handelt, weil die Form es nicht hergibt. Und übrigens: Bei „kugeltragend“ ist auch nicht eindeutig, wie viele Kugeln es denn nun sind.

Vielen Dank, Elisabeth, das wird es wohl sein.

Herzliche Grüße

plantaephilus