In der Tat kommt es vor, dass beim Perf. Pass. manchmal ein est oder sunt (bzw. beim A.c.I. ein esse) ausgelassen wird

und auch eine (umschreibende) Konjugation, die die Formen des Perfektstamms von esse + PPP verwendet, lässt sich finden,

„Die Verbindungen mit fui, fueram, fuero sind in der Conjugation des Verbi gleichbedeutend mit denen durch sum, eram und ero z. B. amatus sum und amatus fui, amatus eram und amatus fueram, amatus ero und amatus fuero, ...“

aus:
http://books.google.de/books?id=NKIPAAAAQAAJ&pg=P161

aber

in der Regel handelt es sich (und dies gilt gerade für Lehrbuchtexte) bei einem bloßen Partizip

1. um ein participium conjunctum
2. um einen abl. abs.
3. um ein Partizip als Attribut
4. gar nicht um ein Partizip, sondern um ein Adjektiv.

Am besten, du postest den fraglichen Satz hier mal, damit man dir bei Beurteilung der grammatischen Struktur helfen kann.

Vielen vielen Dank für deine schnelle Hilfe!

Iamque defuncti caput gladio praecisum, quod usque ad ea tempora fuerat ignoratum.

Ich hätte den Hauptsatz hier einfach normal im Perfekt Passiv übersetzt, also: Und schon ist der Kopf des Toten mit dem Schwert durchbohrt worden, der bis zu diesen Zeiten unbekannt gewesen war.

Noch etwas: Ich habe demnächst Klausur und wir steigen gerade auf richtige Texte um, hat jemand vielleicht ein paar Tipps zum richtigen Übersetzen?

praecidere, praecido, praecidi, praecisum--> abschneiden, abhauen, entfernen
quod würde ich nicht auf caput, sondern auf den Vorgang (praecidere) beziehen

wie meinst du das?

Nicht „der bis zu diesem Zeitpunkt ...“, sondern „... was bis zu diesem Zeitpunkt ...“.
Es ist ja nicht der Kopf, der bis dahin unbekannt war, sondern was man da mit ihm gemacht hat.

Achso, danke! Der Rest, also vor allem das mit der Zeit passt so?