Influxum ist ein Partizip zu influere, beeinflussen, und heißt beeinflusst. Nun ist die Frage, ob sich das auf ein Bezugswort bezieht. Wenn ja, muss es in Kasus + Numerus + Genus mit diesem übereinstimmen (KNG-Kongruenz). Wenn nicht, würde ich es einfach im Neutrum lassen, also „influxum“, was dann auch mit „Einfluss“ übersetzt werden kann.
Resurrectionis Christi ist Gentiv zu „influxum“, muss also bestehen bleiben (Einfluss der Wiederauferstehung Christi)

„in nostram salutem“ -> auf unser Wohl -> „in“ ist eine Präposition, auf die immer ein bestimmter Kasus folgt, in diesem Fall der Akkusativ der Richtung.

Folglich würde ich das ganze so lassen, wie im Original und die Umformung ist falsch.

„Influxum Resurrectionis Christi in nostram salutem“ -> Der Einfluss der Wiederaufersteheung Christi auf unser Wohl

PS: Diese Lateinische Wendung ist kein Satz, nur eine Phrase, die wahrscheinlich in einem Zusammenhängenden Text gefallen ist oder eine Überschrift darstellt.

„Influxum“ ist vermutlich Akkusativ Singular von „influxus, us, m.“
Der Nominativ muß dann - wie von Katharina angenommen - „influxus“ heißen.

Onkel Google hilft zuweilen:
Das Original ist
„Influxum resurrectionis Christi in nostram salutem exponit“
und ist Titel einer kurzen Abhandlung des evangelischen Theologen
Johann Ernst Schubert, 1717 - 1774,
u.a. Rektor der Universität Greifswald 1765,

Dann ist doch „influxum“ Akkusativ, bezogen auf „exponit“, oder? Gefragt war nach der Umformung in einen Nominativ.

Influxus resurrectionis Christi in nostram salutem expositus
von Schubert, Johann Ernst
Veröffentlicht 1766.

‚Mieze‘ hat dann gleich versucht, „salutem“ ebenfalls in einen Nominativ zu verwandeln; das geht aber wg. des „in“ nicht, wie Bobibu bereits festgestellt hat.