Latein Wörterbuch - Forum
Frage zu Zeitform bei Deponens — 883 Aufrufe
Hey, habe eine vermutlich sau dumme Frage...
Der Satz soll heißen:
Jener Philosoph war von sehr niedriger Herkunft.
Die vorgegebene lateinische Übersetzung ist:
Ille philosophus humillimo loco natus erat.
Warum genau wird da jetzt „erat“ statt „est“ verwendet? Kann man da nicht einfach „normales“ Perfekt einsetzen?
Der Satz soll heißen:
Jener Philosoph war von sehr niedriger Herkunft.
Die vorgegebene lateinische Übersetzung ist:
Ille philosophus humillimo loco natus erat.
Warum genau wird da jetzt „erat“ statt „est“ verwendet? Kann man da nicht einfach „normales“ Perfekt einsetzen?
Re: Frage zu Zeitform bei Deponens
Die Zeit hat nichts mit den Deponentien zu tun:
„natus erat“ ist Plusquamperfekt,
also „vollendete Vergangenheit“.
Es geht also um einen schon verstorbenen Philosophen,
der vor einiger Zeit gelebt hatte.
„natus erat“ ist Plusquamperfekt,
also „vollendete Vergangenheit“.
Es geht also um einen schon verstorbenen Philosophen,
der vor einiger Zeit gelebt hatte.
Re: Frage zu Zeitform bei Deponens
Meine Auffassung:
Wenn man gelebt hat (Perfekt), muß man zuvor geboren worden sein.
Wenn man gelebt hat (Perfekt), muß man zuvor geboren worden sein.
Re: Frage zu Zeitform bei Deponens
Hmmm alles klar, vielen Dank für die Info ;)
Wenn ich das richtig verstanden habe, wäre es dann in diesem Fall
Verres plünderte einen dem Iuppiter heiligen Tempel, der voll goldener Statuen war. Die Tugend der Gottesfürchtigkeit hatte er vergessen.
Verres templum Iovis sacrum diripuit, quod plenum signorum aureorum fuit. Virtutis religionis oblitus erat.
... so, dass der Prozess des „Vergessens“ der Tugend zum Zeitpunkt des Raubs schon abgeschlossen war, und deshalb Plusquamperfekt kommen muss?
Wenn ich das richtig verstanden habe, wäre es dann in diesem Fall
Verres plünderte einen dem Iuppiter heiligen Tempel, der voll goldener Statuen war. Die Tugend der Gottesfürchtigkeit hatte er vergessen.
Verres templum Iovis sacrum diripuit, quod plenum signorum aureorum fuit. Virtutis religionis oblitus erat.
... so, dass der Prozess des „Vergessens“ der Tugend zum Zeitpunkt des Raubs schon abgeschlossen war, und deshalb Plusquamperfekt kommen muss?
Re: Frage zu Zeitform bei Deponens
Die Zeitformen bei Deponentien sind doch keine anderen als bei normalen Verben, nur dass sie im Passiv sind, oder sehe ich das falsch?
Re: Frage zu Zeitform bei Deponens
ein klares Jein!!
Die grammatikalische Form ist eine passivische,
die Bedeutung ist aber aktivisch.
Sie sind nicht „Passiv“, sehen nur so aus.
(im klassischen Latein.
Irgendwie müssen sie sich aus dem alten Latein ,
wo sie wahrscheinlich auch noch „Passiv“ waren, entwickelt haben.)
Re: Frage zu Zeitform bei Deponens
nochmal:
Die grammatikalische Form ist eine passivische,
die Bedeutung ist aber aktivisch.
Die grammatikalische Form ist eine passivische,
die Bedeutung ist aber aktivisch.
Re: Frage zu Zeitform bei Deponens
Ich weiß, dass Deponentien aktivische Bedeutung haben. Ich meinte, die Zeiten als solche sind für Passivkonstruktionen nicht anders als für Aktivkonstruktionen. Das stimmt doch so, oder nicht?
Re: Frage zu Zeitform bei Deponens
nicht ganz.....
es gibt eine klitzekleine Ausnahme:
Die Deponentia haben ein Partizip Perfekt AKTIV
B-)
es gibt eine klitzekleine Ausnahme:
Die Deponentia haben ein Partizip Perfekt AKTIV
B-)
Re: Frage zu Zeitform bei Deponens
Partizipien sind ja nicht wirklich Zeitformen, sondern, wie ich noch gelernt habe, „Mittelwörter“ oder auch Attribute zu Substantiven oder selbst substantiviert.
Was ich meinte, sind die klassischen Zeiten Präsens, Imperfekt, Futur I, Perfekt, Plusquamperfekt, Futur II. Die ändern sich als solche ja nicht wenn sich die Modalität ändert.
Was ich meinte, sind die klassischen Zeiten Präsens, Imperfekt, Futur I, Perfekt, Plusquamperfekt, Futur II. Die ändern sich als solche ja nicht wenn sich die Modalität ändert.