Die kurze Antwort lautet: es leitet sich von „movere“ bzw. dem Partizip „motus“ ab. Die lange ist kompliziert und muss erklären, wie es tatsächlich von der spätlateinischen Bildung „[mot]ivus“ unter Berücksichtigung der Veränderung der Funktion des Suffix „-ivus“ ( das schon im Altlat. existiert und dort unter anderem aus einem Partizip ein Adjektiv erzeugt, das einen Zustand oder eine Zugehörigkeit zu etwas ausdrückt - e.g. „captivus“ = „im Zustande der Gefangenschaft befindlich, gefangen, erbeutet“), welches hier nun aber die aktive Fähigkeit, diesen Zustand zu verursachen als Eigenschaft ausdrückt (also „motivus“ = "in der Lage/fähig, anderes zu bewegen), in andere Sprachen gelangt.
Möglicherweise geht das Adjektiv überhaupt auf eine spätlat. Äquivalentbildung zum griechischen
κινητικός (=in Bewegung setzend) durch spätantike Autoren zurück: http://tinyurl.com/cdf2hs
Man betrachte auch die Reverbalisierung des deverbativen Adjektivs auf -ivus (‚captivus‘ -> ‚captivare‘ - in den Zustand der Gefangenschaft setzen = gefangennehmen) im Spätlat.

Korrektur: http://tinyurl.com/cdf2hsm

WoW! Das ist mal ausführlich. Vielen Dank schon einmal dafür. Deinen Link kann ich zwar öffnen aber der Inhalt bei googlebooks ist für mich irgendwie gesperrt.

Wenn man so etwas in eine Diplomarbeit einbaut, muss man es ja auch selbst vertreten können, wenn man nicht des Plagiats bezichtigt werden will.

Die anspruchsvollen Erläuterungen von filix sind sicherlich Ergebnisse jahrzehntelanger ambitionierter Studien.