Latein Wörterbuch - Forum
Caes. 4,16 — 1151 Aufrufe
„Ad quos cum Caesar nuntios misisset, qui postularent eos qui sibi Galliae bellum intulissent sibi dederent, responderunt:“
„Nachdem Cäsar an diese Boten geschickt hatte, die forderten, das sie diejenigen, die ihm und Gallien Krieg gebracht hätten, ihm auslieferten, antworteten sie:“
Ist da ein „ut“ entfallen? Müsste es nicht theoretisch so heißen: qui postularent, ut eos, qui... , sibi dederent.
Warum, abgesehen davon, dass er Cäsar ist, kann er das machen? :o)
„Nachdem Cäsar an diese Boten geschickt hatte, die forderten, das sie diejenigen, die ihm und Gallien Krieg gebracht hätten, ihm auslieferten, antworteten sie:“
Ist da ein „ut“ entfallen? Müsste es nicht theoretisch so heißen: qui postularent, ut eos, qui... , sibi dederent.
Warum, abgesehen davon, dass er Cäsar ist, kann er das machen? :o)
Re: Caes. 4,16
Richtig: bei „postulare“ kann das „ut“ fehlen".
...die fordern sollten (finaler Nebensinn), diejenigen, ... ihm auszuliefern
... die ihm in Gallien (es steht kein „et“ da)
...die fordern sollten (finaler Nebensinn), diejenigen, ... ihm auszuliefern
... die ihm in Gallien (es steht kein „et“ da)
Re: Caes. 4,16
Du hast recht. Es finden sich außer dieser aber noch ein paar Stellen:
http://www.zeno.org/Georges-1913/A/postulo
http://www.zeno.org/Georges-1913/A/postulo
Re: Caes. 4,16
Das ist wohl eine Frage der Lesart - ob man beide Dative in Abhängigkeit von intulissent bringen oder ob man sibi als dat. ethicus auffassen will.
Re: Caes. 4,16
Habe mich auch gewundert. Aber was bleibt außer einem
seltsamen Dat. ethicus als Erklärung sonst übrig, wenn kein „que“ (lectio difficilior) dastand?
seltsamen Dat. ethicus als Erklärung sonst übrig, wenn kein „que“ (lectio difficilior) dastand?
Re: Caes. 4,16
Es könnte auch ein Genitiv zu bellum sein, will aber nicht so recht gefallen: den Krieg Galliens. :-\
Danke jedenfalls für Euer Mitdenken und Eure Hilfe.
Ein wenig Probleme bereitet mir auch noch folgende Stelle, etwas weiter unter:
„si se invito Germanos in Galliam transire non aequum existimaret, cur sui quicquam esse imperii aut potestatis trans Rhenum postularet?“
Wenn er es für ungerecht halte, dass Germanen gegen seinen Willen nach Gallien hinübergingen, warum fordere er ..."
...und da wird es unklar. Wie ist der Satz aufzulösen?
Danke jedenfalls für Euer Mitdenken und Eure Hilfe.
Ein wenig Probleme bereitet mir auch noch folgende Stelle, etwas weiter unter:
„si se invito Germanos in Galliam transire non aequum existimaret, cur sui quicquam esse imperii aut potestatis trans Rhenum postularet?“
Wenn er es für ungerecht halte, dass Germanen gegen seinen Willen nach Gallien hinübergingen, warum fordere er ..."
...und da wird es unklar. Wie ist der Satz aufzulösen?
Re: Caes. 4,16
... warum forderte er, dass etwas (quicquam), das jenseits des Rheins (trans Rhenum) [liege], seiner Herrschaft bzw. Macht unterstehe (sui ... esse imperii aut potestatis). Sui in betonter Stellung.
Re: Caes. 4,16
..., dass jenseits des Rheins etwas zu seiner Herrschaft oder zu seiner Macht/Machtbereich gehören solle ? (Gen. possess,)
Re: Caes. 4,16
In der OCT-Ausgabe (du Pontet) wird übrigens keine von sibi Galliaeque abweichende Lesart angeführt. Das muss einer der (leider nicht seltenen) Fehler in den Latinlibrary-Texten sein (die von dort auch noch in andere Internet-Textausgaben ungeprüft übernommen werden).