„Alkohol“ ist ein Begriff, der aus dem Arabischen stammt.
„Alkohol“ in unserem Sinne (Branntwein) entdeckte man erst im Mittelalter.
Zuvor kannte der Mensch nur den „Alkohol“ aus Gärungsprozessen,
die bei ca. 15 Vol-% Akohol enden,
da dann die Gärungsbakterien in ihrer eigenen
erzeugten Umwelt untergehen
(kommt irgendwie bekannt vor...)
Ganz sicher kannten sie keine Gärungsbakterien, auch wenn sie sie unbewußt verwendet haben.
Ich vermute, daß Patricius' Frage auf einem Denkfehler beruht.
Man kannte in der Antike zwar den Vorgang, aber nicht die Ursache:
Man wusste, wenn man „süße“ Früchte, bzw. Honig eine Zeitlang
vor sich hin blubbern ließ, daß dann ein berauschendes Produkt entsteht.
Die Gärungsbakterien beziehen aus dem Zucker, der in Trauben und Honig ist,
die Energie für ihren Stoffwechsel.
Alkohol ist das Stoffwechselendprodukt (umgangssprachlich „Pipi“ genannt....)
Die Bazillen ersaufen sozusagen in ihrer eigenen Jauche...
Man kannte in der Antike so einige „berauschende “Mittel":
Berühmt:
die „Lotophagen“ in der Odyssee.
(Welche Pflanze das war, ist unbekannt, bzw. nicht ganz klar:
Haschisch, Hanf, Bilsenkraut, Pilze?)
Der Sprachgebrauch (Alkohol/Spirituosen als Synonym für Rauschgetränk) ist im Deutschen ja auch üblich. Das schien mir die Absicht des Fragestellers zu sein. (Möglich aber auch, dass nach der chem. Verbindg. gefragt war ...)
Nein, nein, also nach der chemischen Verbindung war nicht gefragt. Ich wollte nur den lateinischen Überbegriff wissen - also schließt „temetum“ Bier auch ein oder nur „Met und Wein“?
Bier gehörte im alten Ägypten zu den Grundnahrungsmittel.
Beim Pyramidenbau wurden die Handwerker mit „Brot und Bier“ entlohnt, bzw. verpflegt...
(dafür haben sie die Pyramiden aber immer noch schön gerade gebaut)
Und ich glaube dass die alten Egypter, was das betrifft, schon ein wenig geeicht waren. Mit so viel Bier werden sie ja wohl nicht entlohnt worden sein, nehme ich mal an.
Ganz sicher in der Antike nicht. Wie auch?
Übrigens wurde Tabak bei seiner Einführung in Europa zunächst (sprachlich) nicht geraucht, sondern getrunken. D.h. die, die wir heute „Tabakraucher“ nennen, waren „Tabaktrinker“. Ich glaube, das hing damit zusammen, daß der Rauch damals in den Magen geschluckt und nicht durch die Lunge gezogen wurde (was sich bei Pfeife und Zigarre ohnehin nicht empfiehlt).
Dankeschön!
Ich muss immer wieder staunen wie kompetent dieses Forum ist! :P
Tabaktrinker? Beim Rauchen verbrennt ja das Allermeiste an Nikotin und nur ein Bruchteil gelangt auch tatsächlich davon in den Körper. Müsste man sich nicht eigentlich umbringen, wenn man Tabak trinkt und das Nikotin herauslöst?
„Kautabak“ war früher viel verbreiteter als „Rauchtabak“:
Besonders Seeleute frönten diesem „Genuß“
(was den hölzernen Shciffen und der Brandgefahr geschuldet war.)
Columbus brachte wohl den ersten „Kautabak“ nach Europa...
Ich habe einmal einen solchen Tabaktrinker gesehen. Mir fiel auf, daß gar kein Rauch wieder aus ihm rauskam. Dann wurde mir klar, daß er ihn in den Magen schluckte.
Wie gesagt: Pfeife und Zigarre - urtümlichere Rauchwaren als Zigaretten - kann man im Grunde nicht ‚auf Lunge‘ rauchen.