Latein Wörterbuch - Forum
Dt./Lt. Schwierige Konstruktion — 1764 Aufrufe
Wie übersetzt man folgenden Satz korrekt:
Ich zweifle nicht daran, dass ein guter Lehrer aus dir geworden wäre.
Non dubito, quin magister bonus factus futurus fueris ??
Vielen Dank vorab.
Ich zweifle nicht daran, dass ein guter Lehrer aus dir geworden wäre.
Non dubito, quin magister bonus factus futurus fueris ??
Vielen Dank vorab.
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
Handelt es sich um ein Futur oder um einen irrealen Konjunktiv der Vergangenheit?
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
Irrealer Konjunktiv ist gemeint.
@Bibulum:
facturus wäre Aktiv .
@Bibulum:
facturus wäre Aktiv .
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
hmmm...
anders ausgedrückt:
„non dubito, quin, si potuisses, magister bonus facturus fueris“
->
„Ich zweifle nicht, daß du, wenn du gewollt hättest, ein guter Lehrer geworden wärest.“
(diese lateinischen Konjunktive sind eine Landplage...)
anders ausgedrückt:
„non dubito, quin, si potuisses, magister bonus facturus fueris“
->
„Ich zweifle nicht, daß du, wenn du gewollt hättest, ein guter Lehrer geworden wärest.“
(diese lateinischen Konjunktive sind eine Landplage...)
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
„magister bonus fuisses“ -> „du wärest ein guter Lehrer gewesen“, „du würdest ein guter Lehrer gewesen sein“
Es gibt doch keine Passivform, bis auf „factum iri“ als Ersatzform
Es gibt doch keine Passivform, bis auf „factum iri“ als Ersatzform
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
Kann man vllt. mit futurum esse, ut umschreiben ?
quin futurum fuerit, ut ... fias/reddaris. ??
quin futurum fuerit, ut ... fias/reddaris. ??
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
Echt nicht?
Über der Krippe meiner Kindertage in der Kirche stand: „Et verbum caro factum est.“ Jedenfalls erinnere ich mich so.
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
Ihr meint sicher, es gebe zu „fieri“ kein Passiv. Hm. „Fieri“ kann lt. Georges auch „gemacht werden“ bedeuten. Er gibt als Beispiel an: „dictum factum“ (Plautus).
Was ist das dann?
Was ist das dann?
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
@Graecule,
ich schrieb, es gibt keine Passivform, jedenfalls entdecke ich keine in meiner Grammatik, bis eben auf „factum iri“ als Passiv zu „facere“.
ich schrieb, es gibt keine Passivform, jedenfalls entdecke ich keine in meiner Grammatik, bis eben auf „factum iri“ als Passiv zu „facere“.
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
Warum Futur? Die Vorlage lautet doch nicht: „Ich zweifle nicht, dass du ... werden würdest.“ Ich denke, es wäre zu übersetzen:
Non dubito, quin tu magister bonus factus esses.
Non dubito, quin tu magister bonus factus esses.
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
Auch ich sehe da kein Futur.
facere, facio, feci, factum hat m.E. ein ganz normales Passiv.
fieri ist eher ein Problem; aber das „dictum factum“ steht im Georges unter „fieri“.
facere, facio, feci, factum hat m.E. ein ganz normales Passiv.
fieri ist eher ein Problem; aber das „dictum factum“ steht im Georges unter „fieri“.
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
@Kuli,
nein, die Vorlage ist doch anders:
„daß aus dir ein guter Lehrer geworden wäre (wenn du im Studium nicht gebummelt hättest)“
nein, die Vorlage ist doch anders:
„daß aus dir ein guter Lehrer geworden wäre (wenn du im Studium nicht gebummelt hättest)“
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
Bibulus, das ist doch kein Futur! Du hast im Studium gebummelt; deshalb bist du kein guter Lehrer geworden. Alles in der Vergangenheit.
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
@Graecule,
was ist denn immer mit diesem Futur?
Die angesprochene Person ist doch kein guter Lehrer geworden
(Vergangenheit, resp. Zustand in der Gegenwart).
Jetzt bemerkt der Sprecher, daß es aber möglich gewesen wäre...
was ist denn immer mit diesem Futur?
Die angesprochene Person ist doch kein guter Lehrer geworden
(Vergangenheit, resp. Zustand in der Gegenwart).
Jetzt bemerkt der Sprecher, daß es aber möglich gewesen wäre...
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
Anders gesagt:
„Ich zweifle nicht, daß aus dir ein guter Lehrer hätte werden können, wenn...“
„Ich zweifle nicht, daß aus dir ein guter Lehrer hätte werden können, wenn...“
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
Warum nicht einfach Konjunktiv Plusquamperfekt wie im Deutschen? Ein sogenannter Irrealis?
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
öhem, @paeda cara,
einen „Konjunktiv Plusquamperfekt“ gibt es im Deustchen nicht....
;-)
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
Und warum nicht? Wenn ich gewusst hätte, dass ... ist ein Konjunktiv Plusquamperfekt.
Ich hatte daran gedacht: Indikativ Plusquamperfekt
Ich hätte daran gedacht: Konjunktiv Plusquamperfekt
So hab' ich’s gelernt.
Unser feuriger Missionar meldet sich wohl nicht mehr!?
Ich hatte daran gedacht: Indikativ Plusquamperfekt
Ich hätte daran gedacht: Konjunktiv Plusquamperfekt
So hab' ich’s gelernt.
Unser feuriger Missionar meldet sich wohl nicht mehr!?
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
@Paeda,
üblicherweise teilen die Grammatiker im Deutschen den Konjunktiv doch in I und II ein.
Zum feurigen Missionar:
Ich vermute dahinter jemanden, der nicht zum ersten Male dieses Forum beehrt...
B-)
üblicherweise teilen die Grammatiker im Deutschen den Konjunktiv doch in I und II ein.
Zum feurigen Missionar:
Ich vermute dahinter jemanden, der nicht zum ersten Male dieses Forum beehrt...
B-)
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
Ja, die Einteilung der Konjunktive ist unterschiedlich.
Tatsache aber ist, dass es den Konjunktiv Präsens/Präteritum und auch Plusquamperfekt gibt, den man auch als Irealis bezeichnen kann.
Konjunktiv I (vorwiegend indirekte Rede): er gehe
Konjunktiv II: er ginge
Irrealis: er wäre gegangen (zusammengesetzt aus Konjunktiv II von „sein“ und Partizip II)
Hat der besagte Jemand schon früher solche Thesen vertreten?
Tatsache aber ist, dass es den Konjunktiv Präsens/Präteritum und auch Plusquamperfekt gibt, den man auch als Irealis bezeichnen kann.
Konjunktiv I (vorwiegend indirekte Rede): er gehe
Konjunktiv II: er ginge
Irrealis: er wäre gegangen (zusammengesetzt aus Konjunktiv II von „sein“ und Partizip II)
Hat der besagte Jemand schon früher solche Thesen vertreten?
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
Kann ich nicht erinnern,
aber der „Stil“ kommt mir so bekannt vor.
Aber ist egal, er unterstellt mir ja „Halbwissen“,
was ja durchaus richtig ist.
Ich weiß nicht alles, von vielen Dingen nicht mal die Hälfte...
:-)))
aber der „Stil“ kommt mir so bekannt vor.
Aber ist egal, er unterstellt mir ja „Halbwissen“,
was ja durchaus richtig ist.
Ich weiß nicht alles, von vielen Dingen nicht mal die Hälfte...
:-)))
Re: Dt./Lt. Schwierige Konstruktion
Leute, die andere disqualifizieren, haben wahrscheinlich selbst die größeren Lücken. Vom weisen Sokrates scheint er weit entfernt zu sein! Im Französischen nennt man das passend „borné“. Oder, mehr aus dem Volksmund: Einbildung ist auch eine Bildung!
Mich würde interessieren, ob das eine Form der Provokation ist, oder ob man solche Meinungen mit Überzeugung vertreten kann.
Mich würde interessieren, ob das eine Form der Provokation ist, oder ob man solche Meinungen mit Überzeugung vertreten kann.