Fsnk=Dank :)

Du solltest „im Voraus“ schreiben, aber nicht im Voraus danken. Wer weiß, vielleicht kommt gar keine gescheite Antwort? Hinterher ist dann die passende Gelegenheit für den Dank.

Zitat von Graeculus am 3.5.13, 14:04

Du solltest „im Voraus“ schreiben, aber nicht im Voraus danken. Wer weiß, vielleicht kommt gar keine gescheite Antwort? Hinterher ist dann die passende Gelegenheit für den Dank.

Super, was für’s Leben gelernt.
Kannst du helfen?

Purae rationi numquam vincendum est.

Ratio pura victrix esse numquam debet.

Ich unterstütze die Übersetzung von rene, weil sie m.E. näher am Deutschen ist und (als Tattoo?) „besser“ aussehen würde.
=> PVRAE RATIONI NUMQVAM VINCENDVM (EST)

Die Übersetzung von gast würde in etwa lauten:
„Die reine Vernunft soll/darf niemals Siegerin sein.“
Wäre vom Sinn her aber passend.

PVRAE RATIONI NVMQVAM VINCENDVM (EST)

sorry

Ok, sehr schön. Noch mal blöd gefragt, das „est“ am Ende hat welche Bedeutung?

„est“ bedeutet „ist“ und kann in der lat. Übersetzung weggelassen werden (spart also Tinte und Platz ;-) )

Dankeschön

Weshalb steht pura ratio im Dativ bei der Gerundivkonstruktion?

Dativus auctoris

Okay, ich danke euch!

Purae rationi kann ich allerdings (noch) nicht als Dativus auctoris erkennen.

ratio ist femininum, der Dativ davon rationi
pura wird im Dativ zu purae
Oder was meintest du?

Ich meinte, dass ratio pura kein dativus auctoris sein kann, da keine Person, lasse mich aber notfalls eines Besseren belehren.

Purae rationi [id] vincendum est
(Dies ist eine von der reinen Vernunft zu besiegende Sache (id) = Die reine Venunft muss (es) besiegen.)

Mihi liber legendum est
(Das Buch ist ein von mir zu lesendes. = Ich muss das Buch lesen.)

oh, ach das meinst du :-D Ich wüsste nicht, dass der Auctor unbedingt ein Mensch sein muss. Personifizierungen sind doch üblig.

Die Vernunft ist doch Handlungsträger, oder nicht?
Wäre in diesem Falle die Übersetzung von gast (mit ratio...debet) vielleicht doch passender?

Also, liebe Leute, ich habe noch einmal nachgeschaut: Der Dativus auctoris muss eine Person sein, und zwar die Person, von der eine Handlung ausgeht.
Bei euren Vorschlägen weiter oben kommt dies übrigens auch zum Ausdruck.

Damit schlage ich mb17 vor, gasts Vorschlag zu nehmen.

In solchen Fällen wäre es übrigens gut, wenn diejenigen, die im Hintergrund vielleicht den Kopf schütteln oder sich amüsieren, eingriffen, um den Prozess zu verkürzen.

Summam rationem vincere numquam oportet.

@Ondit:
Kann dein Vorschlag nicht zweideutig sein?
1.Die höchste Vernunft darf nicht siegen
2.Man darf die höchste Vernunft nicht besiegen

Stimmt. Ist nicht eindeutig.

Summam rationem victoriam consequi numquam oportet.

summa ratio superet oportet numquam

Die letzte Version hört sich gut an.

Quid mb17 nunc assumere debet? Quis decernit?

Hallo,

ich würde mir überlegen, diesen Satz zu verwenden. Er ist nur dann verständlich, wenn man Immanuel Kants Kritik der reinen Vernunft kennt. Für einen philosophischen Laien klingt er nach Ablehnung der Vernunft an sich.
Wenn er denn schon sein muss, würde ich sagen:
NE VINCAT RATIO PVRA oder
NE SVMMA RATIO VINCAT

Man könnte evtl. analog Ciceros Diktum
SVMMVM IVS SVMMA INIVRIA
so formulieren:
SVMMA RATIO SVMMVS ERROR oder
SVMMA RATIO SVMMA STVLTITIA

Aber wie gesagt, ich habe Vorbehalte gegen diesen Spruch an sich, der nur philosophisch Belesenen verständlich sein kann.

Kants Kritik der reinen Vernunft in Ehren, aber ich bin nicht der Meinung, dass der Wunsch nur für philosophisch Belesene verständlich sein kann. Die Ansicht, dass man Kopf und Verstand zusammenbringen sollte, ist doch sehr verbreitet.

Im Übrigen bin ich eine Verfechterin des Kategorischen Imperativs.

Zitat von paeda am 5.5.13, 10:24

dass man Kopf und Verstand zusammenbringen sollte

Das war wohl eine klassische Freudsche Fehlleistung! Offensichtlich bin ich selbst kopflastig!

Ich korrigiere: Kopf und Gefühl

PS: Verstand und Gefühl wäre wohl die bessere Wortwahl

Da m17 eine möglichst wörtliche Übersetzung wollte schlage ich vor:
PVRAE RATIONI NVMQVAM VINCENDVM= Reine Vernunft darf niemals siegen
(m17 hat sich ja bereits bedankt!)

Paeda hat nachgeschaut und festgestellt, dass der dat.auct. ausschließlich für Personen gilt. Woher hast du das genau, Paeda? Im RH steht auch „Person“ ohne. personalisierte Dinge explizit auszuschließen.

Im NM heißt es auch die handelnde Person, also derjenige, der etwas tun muss oder soll...

ein exemplum für eine personifiziert handelnde Sache gibt es zwar nicht, aber was wäre die Alternative zum Dat. auct.?

s.o.

Zitat von Ondit am 5.5.13, 11:53

s.o.

Ich glaube, rico meint im Gerundiv... Aber es gibt auch die Möglichkeit den Urheber mit a+Abl. auszudrücken. Eigentlich nur, wenn es ein Dativobjekt gibt, um Verwechslung zu vermeiden, aber könnte man nicht einfach auch bei Gegenständen/Abstrakta mit a/ab arbeiten?

Ja, bei persönlich gedachten Sachen:
Brevis a natura vita nobis data est.
R&H, §147

Zitat von Ondit am 5.5.13, 13:59

Brevis a natura vita nobis data est.

Die Idee bezog sich auf ein Gerundiv.

Wenn ich es richtig verstanden habe, entspricht der Dativus auctoris dem by-agent im Englischen.

Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, würde ich mir in solchen Fällen wünschen, dass die „Altmeister“ ein klärendes Wort sprechen, bevor wir hier endlos herumspekulieren müssen.

Guten Abend,

ich habe keine „zweite Seite“ gefunden, also weitere Beiträge zu diesem Thread. Wollte mich aber erkundigen, ob es einen abschließenden Konsens gab, was man für die geeignetste Formulierung/Übersetzung hält?

Mit freundlichend Grüßen verbleibend.

@Lloyd: Es gibt keine 2. Seite, ein Konsens ist in solchen Fällen immer schwierig, genau wie beim Streik der Lockführer.

@gast 0714:....aber ich greife die Frage zum Dativus auctoris nochmal auf. Ist die Regel so wörtlich zu nehmen, dass dess es eine Person sein muss, von der die Handlung ausgeht? Wie sieht es bei Tieren aus? E.g. Cani botulus non devorandus est!

wie beim Streik der Lockführer.

Streiken die auch?

Vermutlich wollte Klaus uns nur aus der orthografischen Reserve locken.
Oder sein elektr. Lockenwickler streikt gerade. :))

Klaus, der Lokvogel

http://www.lokvogel.de/Lokvogel/aalokvogel2005.jpg

@ONDIT: Ja, wer den Schaden hat, spottet jeder Beschreibung. Dabei steckt in der Lokomotive locus und movere drin, ich hätt es wissen müssen!

@Klausum:
Ich schlage dich als Schlichter bei den Verhandlungen zwischen den Lokführern und der DB vor. Du wirst sicher ein verlo(c)kendes Angebot vorlegen. Das Ganze im Boardküchen-Latein vorgetragen, und beide Parteien unterschreiben ohne zu zögern.
Oder wäre das ein Griff in den Lokus ? LOL

Boardküchen

den Witz habe ich jetzt nicht verstanden

Boardküchen-Latein

LOL

Der Lockführer in der Boardküche

Dazu ist ein weiter Ausflug in die Gedankenwelt von assinapians, unserem Dazusenfer, erforderlich.
1. Boardküche:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bordk%C3%BCche
2.Küchenlatein:
http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCchenlatein
3. assinapians meint, ich könne die Verhandlungen in einer Lateinküche an Bord eines Schellzuges führen.
4.Einem Nichtküchenlateiner ist der Witz leider schwer verständlich zu machen. Ev. kann assinapians seinen Gedankengang selbst besser erklären.

3. assinapians meint, ich könne die Verhandlungen in einer Lateinküche an Bord eines Schellzuges führen.

In der Boardküche gibt es offenbar Schellfisch, womöglich frisch von den Seychellen.
Ich denke, jetzt reicht´s. Ich höre die Handschellen schon klicken. Zudem ist Tanken angesagt. Auf zur nächsten
Shell-Tankstell´. Werde sehr vorsichtig fahren, um nicht am nächsten Baum zu zerschellen. So was ist bekanntlich
schell, äh schnell passiert. Das wars dann auf die Schnelle oder im klassischen KL: Hoc erat id cita (Abl. fem.) . :))

3. assinapians meint, ich könne die Verhandlungen in einer Lateinküche an Bord eines Schellzuges führen.

In der Boardküche gibt es offenbar Schellfisch, womöglich frisch von den Seychellen.
Ich denke, jetzt reicht´s. Ich höre die Handschellen schon klicken. Zudem ist Tanken angesagt. Auf zur nächsten
Shell-Tankstell´. Werde sehr vorsichtig fahren, um nicht am nächsten Baum zu zerschellen. So was ist bekanntlich
schell, äh schnell passiert. Das wars dann auf die Schnelle oder im klassischen KL: Hoc erat id cita (Abl. fem.) . :))

Hoc momento lego operistitium cras finiturum esse. Bene illexi in culina ferriviae.

Operistitio finito omnes ad te venient ad melanogrammos aeglefinos comedendos. LOL
Necessaria iam praepara, o magne coque culin. !

Iam abundo Melanogrammis aeglefinis!

Unam portionem mihi reponas ! Omega-III-pinguia-acida mihi
opus est. :)

Piscem mittam per tramen rapidum.

Piscis a capite foetet.

Piscis a capite foetet.

What shall´s/s(c)hell´s ? Caput edi non solet. :))

@ONDIT: Quem piscem capite foetentem ducas?

Piscatoriam aperiamus, amici, Klauso duce coquenteque !

in cella pecuaria curruum agminis ferriviarii!

Ne necati eritis veneno piscium foetentium!

Das ist ja alles grad ganz nett hier, auch wenn ich vollkommen raus bin. Wäre es denn eine verständliche und durchaus auch als richtig zu deklarierende Übersetzung, wenn man jenen Vorschlag anwendet?

PVRAE RATIONI NVMQVAM VINCENDVM

Und vor allem, wer hat um 18:26 Uhr in meinem Namen, also als „Lloyd“ den nicht verstandenen Witzhintergrund erfragt??

Den hab ich als Nicht-Lateiner ja mühelos gefressen :>

Zitat von Lloyd am 7.11.14, 21:08

PVRAE RATIONI NVMQVAM VINCENDVM

richtig

Zitat von Lloyd am 7.11.14, 21:10

in meinem Namen, also als „Lloyd“

Das war ein hier wohl bekannter Wochenend-Witzbold!

Und bedarf es Großschreibung aller Letter?

Entweder alles groß (U=V) oder:

Purae rationi numquam vincendum

Vielen verblindlichen Dank! Wünsche dir noch ein schönes Wochenende!

Als Antwort auf die ursprüngliche Frage, wie die Übersetzung lautet, könnte ich die offizielle Übersetzung der Critik der reinen Vernunft empfehlen: CRITICA RATIONIS PVRAE von Friedrich Gottlob Born; auf Google Books kostenlos:

https://books.google.de/books?id=jDENAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=immanuelis+kantii+opera&source=bl&ots=W4hbN8hwBH&sig=PveO83ISw60eozTBLExzfzymojk&hl=de&ei=a1dZTdqgAoOSOp_MnMgF&sa=X&oi=book_result&ct=result#v=onepage&q&f=false

Dieser Hinweis kommt reichlich spät.
Wen sollte er noch interessieren?