wäre eine gelehrte neubildung, wobei mir

Melifaktur (honigfirma)

noch besser gefiele. mel, mellis - honig.

das -ll- muss schon sein

Zitat von Lothar am 10.5.13, 12:56

wobei mir
Melifaktur (honigfirma)
noch besser gefiele. mel, mellis - honig.

Genau das hat er doch vorgeschlagen :-|
Oder meinst du, dass dir die falsche Schreibweise mit einem L besser gefiele?

„wird gemacht“ heißt doch „facitur“.
„Honig wird gemacht“ wäre dann „mel facitur“.
Zu einem Wort verschmolzen Melfaktur?

Bei Manufaktur ist manus im Ablativ, was beim Honigbetrieb nicht geht.

facitur gibt es nicht. Es gibt ein Ausweichen auf fieri.
;-)

Mellifaktur ist schon akzeptabel.

Zitat von Joni am 10.5.13, 11:37

per manu facere

ohne per!
per würde Akk. verlangen.
Der Ablativ genüg um das Werkzeug „Hand“ zu bezeichnen.

Zitat von Lateinhelfer am 10.5.13, 22:42

facitur gibt es nicht. Es gibt ein Ausweichen auf fieri.
;-)

Ups, peinlich! Danke, Lateinhelfer!
Wäre es dann fitur?

Zusatzfrage: Wie kommt man eigentlich auf die Form ...faktur?

fierī, fiō, factus sum

Es ist ein Semideponenz. Im Präsenz als „normal“.

facitur = fit (es entsteht, wird gemacht)

Faktur kommt vom PFA facturus/a/um

Bsp: lux fiat
= Licht soll entstehen.
= Es werde Licht.
= Es soll Licht gemacht werden.

vom verbstamm des perfekts: fac-tum + 3. pers. sing. siehe auch fraktur. frangere-fractum usf.

ich habe keine medizin studiert. :-)

Okay, vom PFA facturus, dann ist es mir halbwegs klar.

Danke, Jonathan!

Ob die Substantive nun auf das PPP oder das PFA zurückgehen, ist anscheinend umstritten (fraktura, -factura etc.). Das „r“ spricht eigentlich für das PFA, obwohl der Zukunftscharakter schlecht nachvollziehbar ist. Die etymologischen Wörterbücher unterscheiden sich dahingehend.

Genau diese Punkte haben mich irritiert.

interessant.

mel, mellis, n
mel facere

ergo---> Melfactura (mlt) --> Melfaktur

Ob die Substantive nun auf das PPP oder das PFA zurückgehen, ist anscheinend umstritten (fraktura, -factura etc.). Das „r“ spricht eigentlich für das PFA,

Das ist ja mal ein interessantes Thema! War mir nie aufgefallen, dass die ganzen -ur-Ableitungen aussehen wie PFAs... :) Interessant, finde ich die Idee, von der ich gerade gelesen habe, dass sie eher mit den Nomen Agentis Bildungen auf -tor zu tun haben...

In einem alten Dialekt aus Siena.

El la portet al Signur Tenente, chi radunet sul mo-
maint sieus cunvschins per vair, che eh' and crajan da fer cun la melfactura, chi eira fortfinedamaing crudeda in lur mauns

Was auch immer das heißen mag.

Ok, nein. Neue Überlegung.

Eine Kompositabildung mit bloßem Nominativ kommt einem ja schlicht nie unter:
Wer Kunst macht ist ein artifex, kein *arsfex.
Wer Brücken baut ist ein pontifex, kein *ponsfex

Manufaktur ist insofern kein adäquater Vergleich, weil dort ja nicht Hände hergestellt werden, wie in einer *Mel(l)ifaktur Honig hergestellt werden soll.

Mit der korrekten Kasusendung zu argumentieren, finde ich auch nicht angebracht, es heißt schließlich nicht *artemfex oder *pontemfex, arti- und ponti- sind überhaupt keine flektierte Formen.

Stattdessen nehme ich an, dass diese Bildungen einfach in Analogie zu eventuellen älteren formal ähnlich oder gleichen Bildungen realisiert sind, wo der eigentliche Wortstamm (z.B. art-, pont-) ohne die in Komposita überfällige Nominativendung -s (cf. ars < *art-s, pons < *pont-s wie arx = arc-s od. nix = nig-s) auftritt, an die aber der im Lateinischen beliebte Bindevokal -i- tritt (=Anaptyxe?).

Im Sinne dieser Argumentation müsste man wiederum melifactura annehmen, wie *melifex analog zu artifex, *melificere wie *artificere (cf. immerhin artificium, artificiosus).

Die frage ist natürlich, ob in vergleichbaren Bildungen den Lateinern selbst die erste Silbe als „verkommener“ Genitiv schien, und sich daher aus Ausgleichsgründen ein formal nicht sinnvolles zweites -l- eingeschlichen hätte, um zu den „Pseudogenitiven“ arti- und ponti- passend zu scheinen.

Columella kennt den mellifex, und zwar mit Doppel-l

z.B. auch mellificium -> der Honigbau

Georges:
[860] mellificium, iī, n. (mel u. facio), der Honigbau,[861] Varro r. r. 3, 16, 14: Plur., mellificiis studere, Colum. 9, 13, 13.

Ah, super =)

Was ist „Columnella“??

Hier sind auch noch ein paar Ausdrücke aus dem Georges für die Bienezucht:
[478] Bienenwärter, apiarius; apium custos, curator, procurator; alveorum cultor. – B. sein, apes nutrire; alvaria curare. – Bienenzelle, cella. – Bienenzucht, res apiaria (das Bienenwesen übh.). – apium cultus. apium od. alveorum cura (Bienenpflege).

Also das „i“ bei Pontifex usw. soll tatsächlich einen Genitiv darstellen. Es habe sich in den o- und u-Stämmen entwickelt und sich dann auf die anderen übertragen: causidicus.

Deutsche Beispiele wären: Freundeskreis oder Freiheitsdrang.

Bzgl. der Endung -tura (dt.: -tur) habe ich nur in Erfahrung bringen könnten, dass es sich um eine zusammengesetzte Endung handelt: frac|tu|ra
Daher glaube ich, dass PFA ausgeschlossen ist. Es wird schon das PPP sein, was die Grundlage bildet, wie auch für die Endung -tio.
Als dt. Beispiel sei Ewigkeit genannt: Ew|ig|keit
Somit könnte das -tu vom PPP kommen und das -ra eine neue Endung sein, die angehängt wurde, um es zu substantivieren. Aber das ist nur eine Vermutung.

lso das „i“ bei Pontifex usw. soll tatsächlich einen Genitiv darstellen. Es habe sich in den o- und u-Stämmen entwickelt und sich dann auf die anderen übertragen: causidicus.

Ah, also nicht „der die Brücke macht“ sondern der „Macher der Brücke“ ? Interessant. :)

Ja genau, so verstehe ich das auch.

Bzgl. der Endung -tura (dt.: -tur) habe ich nur in Erfahrung bringen könnten, dass es sich um eine zusammengesetzte Endung handelt: frac|tu|ra

Darf ich fragen, wo das stand?

zu tura:
In meiner Grammatik steht
-tura und -tus für eine Handlung oder ihr Ergebnis
bsp
colere = bebauen
(PPP cul-tus)
cul-tura = Anbau

Zu facere = herstellen hieße das
factura = Herstellung

RH §17 ... Leider hält sich dieser bei Formenbildung sehr bedeckt und allgemein.

Ah, ok. „Zusammengesetzte Endung“ klingt komisch, deshlab frag ich. Weil wie Du sagst, es bliebe ja -ra übrig, und was soll das schon sein...

Tja, hast du ihn bei dir? Kannst nachlesen. Da steht halt nur „Zusammengesetzte Endung“ wie im Deutschen Ew|ig|keit.

Dazu zählt übrigens sogar na|tu|ra und cul|tu|ra.

Ok, „was soll das schon sein“ ist natürlich dumm :D
Hatte mich nur gewundert.

Meiser zum PFA: "Zugrunde liegt wohl ein ro-Adjektiv zu einem Verbalnomen auf -tu-.

Das mit dem Verbalnomen verbindet sich schonmal gut...
Mit „ro-Adjektiv“ können wir allerdings hier ja nichts anfangen wie mir scheint...

Tja, hast du ihn bei dir?

Nein, ich hab keinen RH, ich brauch ja nur alles Diachrone zu wissen und für den Rest tut’s ne „normale“ Grammatik

Diachrone diachrone

nach „alles„, „etwas“, „nichts„, „viel“, „wenig" wird groß geschrieben ;-)

Was studierst du?

Zitat von Ondit am 11.5.13, 11:03

ergo---> Melfactura (mlt) --> Melfaktur

Dann lag ich mit meinem Vorschlag richtig? (Gaudeo!)

Nee, ich denke Mellifaktura.

nach „alles„, „etwas“, „nichts„, „viel“, „wenig" wird groß geschrieben ;-)

Ach man :D

Was studierst du?

Indogermanistik

Nee, ich denke Mellifaktura.

Ja, da waren wir rausgekommen.

Wobei ich entweder -factura mit <c> oder -faktur mit <k> schreiben würde...

Zitat von Clavileo am 11.5.13, 22:30

lso das „i“ bei Pontifex usw. soll tatsächlich einen Genitiv darstellen. Es habe sich in den o- und u-Stämmen entwickelt und sich dann auf die anderen übertragen: causidicus.

Ah, also nicht „der die Brücke macht“ sondern der „Macher der Brücke“ ? Interessant. :)

Nach dem Muster
Mellifaktur = melli(s) + factura = Herstellung von Honig

Passt

Es habe sich in den o- und u-Stämmen entwickelt und sich dann auf die anderen übertragen: causidicus.

Jetzt such ich grad einen gescheiten o-Stamm, causa ist kein o-Stamm, oder? :D

Sorry, meine Frage/mein Kommentar hat sich erübrigt.
(Ich hätte erst einmal weiterlesen sollen!)

Zitat von Clavileo am 11.5.13, 22:54

Jetzt such ich grad einen gescheiten o-Stamm, causa ist kein o-Stamm, oder? :D

Nee, das war ein Beispiel dafür, dass es auf andere Stämme übertragen worden ist.

O-Stamm sind agricola von ager, agri (m) oder armiger von arma, armorum (n. nur im Plural).