si de qua = si de aliqua : wenn man an irgendeinem Brauch Zweifel hat
quidquid... was er festlegt
de c(a)etero: im übrigen
sibi soli repositum est: ihm allein ist es vorbehalten
ut aiunt: wie man sagt
quemlibet: jeden (beliebigen)
in graviorem culpam mittere: schwerer bestrafen ???

„Sooft sie seinen Namen verlesen hören, verneigen sich alle, sofern er anwesend ist, wie auch er selbst. Falls an irgendeinem Brauch gezweifelt wird, so wird, was er daraufhin bestimmt, im Übrigen gleichsam als Gesetz betrachtet und es ist ihm allein vorbehalten, gleich welchen Bruder, wie man sagt, empfindlich zu strafen.“

Könnte aber nicht auch „an diesem“ Brauch gezweifelt werden und das „qua“ quasi als relativer Anschluss gebraucht worden sein?

Das ist zwar möglich, ergibt aber in Bezug auf das Folgende „quidquid inde ...“ wenig Sinn - dass sich die gleichsam gesetzliche Autorität des Abtes auf Sanktionen im Fall des Zweifels an dem Brauch, sich bei desselben Nennung zu verneigen, beschränkt, ist doch sehr unwahrscheinlich.

Nun, hier müsste man dann den genauen Kontext betrachten. Da hier ja nur dieser eine Brauch erwähnt wird, ist es durchaus möglich, dass bei diesem die Autorität des Abtes in Kraft tritt. Das schließt natürlich keineswegs aus, dass er seine Macht auch bei anderen Zweifeln ausüben könnte.
Weil aber (in diesem Zitat) nur am Anfang von einem einzigen Brauch die Rede ist, wäre es doch eigentlich unlogisch, dass das Recht zu sanktionieren allgemein gilt. Schließlich wird ja ein (quasi dogmatischer) Ritus beschrieben und dann ein etwaiges Vorgehen bei Missachtung desselben genannt, oder täusche ich mich da?

.

Die Formulierung geistert offensichtlich in Varianten durch diverse benediktinische/zisterziensische Ordensregeln:

„Der Vergleich der Consuetudines und ihrer handschriftlichen Überlieferung gestattet einen tiefen Einblick in die wohlüberlegte Arbeitsweise Wilhelms. Ein hübsches Beispiel dafür, wie ein kurzer Vorlagetext von U und Hi bearbeitet und ergänzt worden ist, findet sich in U [...] Beide Stücke behandeln die Autorität des Abtes bei der Festlegung einer Consuetudo. Die Vorlage ist Ud III, c. 2, hier zitiert nach Paris, BN lat. 18353, f. 53v: Si de qua consuetudine dubitatur, quicquid inde ille diffinierit, ... Derselbe Satz findet sich auch in Bern I, c. 1. Die Hs. Paris, BN lat. 13875, f. 8 liest: Si de qua consuetudine dubitatur, quicquid ille inde ... “[...] Die Endredaktion Hi hat denselben Inhalt klarer und in einer besseren Reihenfolge: Si de aliqua consuetudine dubitatur, quicquid ille [der Abt] communi seniorum consilio inde definierit, de cetero quasi pro lege tenetur. " (Corpus consuetudinum monasticarum - Band 15 - Seite LXVIII)

„Bernard dit ainsi clairement qu en matière de coutume toute décision de l abbé a (presque) valeur de loi : Si de qua consuetudine dubitatur ...“ (Dominique Iogna-Prat: Études clunisiennes p.19)

(Die Apostrophe fehlen, da sie das Absenden des Beitrags verhindern)

-

Gratias ago, filix! Ich habe keinen Moment daran gezweifelt, dass du meine These durch eine belegte Quelle widerlegen wirst. Profi bleibt eben Profi.