Non omnia tibi scienda sunt.

Ich würde leicht umstellen:
Omnia scire necesse non est.

(Am besten in Großbuchstaben=antike Schreibweise)

@ONDIT:

Gerundiv klingt hier seltsam (Mittelalter-Latein ?)

„Mut zur Lücke“ war mal so etwas wie ein Spontispruch! ;-)

Bei uns nannte man das „Pokern mit dem, was nicht drankommen könnte“. :)

Die anfragende Person hat sich als älteres Semester geoutet und braucht sich keinen Klassen-/Schularbeiten mehr zu stellen.

Tatsächlich stellt sich die Frage, wie man mit Wissenslücken umgehen soll, denn, dass man nicht alles wissen kann und auch nicht zu wissen braucht, liegt ja auf der Hand. Mit Sokrates' (provokativer) Bescheidenheit muss man ja nicht gleich das Gegenteil vortäuschen wollen! ;-))

Hehe... Ihr seid witzig. Ja, als tatsächlich „älteres Semester“ sind Prüfungen nicht mehr so mein Hauptproblem... Der Text bezieht sich denn auch mehr auf das Leben an sich und auf die Tatsache, dass man nicht alles erfahren und kennenlernen kann im Leben.

Ich dank' Euch jedenfalls für Eure Vorschläge und Hinweise.
Das Rennen macht dann wohl „Omnia scire necesse non est“

Der Spruch ist missverständlich. Er kann auch so verstanden werden, dass andere getrost etwas vor einem verbergen mögen oder können, dass man also gewisse Dinge lieber nicht erfährt.
Dass man nicht alles im leben kennen lernen kann, ist doch eine Binsenweisheit!

Nec scire fas est omnia.
Horaz

Kontext:

; Vindelici -- quibus
mos unde deductus per omne
tempus Amazonia securi 20

dextras obarmet, quaerere distuli,
nec scire fas est omnia -- sed diu
lateque uictrices cateruae
consiliis iuuenis reuictae

sensere, quid mens rite, quid indoles 25
nutrita faustis sub penetralibus
posset, quid Augusti paternus
in pueros animus Nerones.

Grossartig! Hab' doch gleich gedacht, dass das irgendso ein römischer Dichter mal auf den Punkt gebracht hat! Vielen lieben Dank!

Wenn jetzt noch jemand die ÜS der Horaz-Zeilen postete, wäre es perfekt! ;-))

so wurde aus „man muss nicht alles wissen“ (in seiner bedeutung schwammig) jetzt „es ist nicht möglich, alles zu wissen“ (= Nec scire fas est omnia). vom schwamm zum trivialen.

schwamm drüber!

Ich würde es noch nicht von der Tafel wischen! ;-))

Man könnte einen Zusammenhang herstellen:

WEIL es nicht möglich ist, alles zu wissen, folgert der Weise (Sokrates): ...

http://www.spiegel.de/quiztool/quiztool-37120.html?a=143521131123531

von 15 fragen schaffte ich 12. gaaanz ehrlich, ohne anzugeben.

im link zum spiegel-lateintest der klick am schluss „NOCH MAL SPIELEN“.

man kann auch mogeln.

M.R-R. selig soll gesagt haben: „Natürlich kann man unmöglich mit allen Frauen der Welt schlafen, aber ist das ein Grund, es nicht wenigstens zu versuchen?“
Diese Haltung ist (auch) gegenüber dem (relevanten) Wissen angemessen, finde ich

Ob Mogeln im fortgeschrittenen oder auch jungem Alter klug ist, müsste mal, evtl. an anderer Stelle, diskutiert werden! ;-))

M.R-R. selig soll gesagt haben: „Natürlich kann man unmöglich mit allen Frauen der Welt schlafen, aber ist das ein Grund, es nicht wenigstens zu versuchen?“
Diese Haltung ist (auch) gegenüber dem (relevanten) Wissen angemessen, finde ich

Zitat von arbiter am 9.10.13, 12:33

M.R-R. selig soll gesagt haben: „Natürlich kann man unmöglich mit allen Frauen der Welt schlafen, aber ist das ein Grund, es nicht wenigstens zu versuchen?“

Ich schließe dann mal, dass jedes deiner vier Kinder eine andere Mutter hat! ;-))

MRR war sein markenzeichen. war teofila nicht sauer?

relevanten Wissen

Um Definition wird gebeten .

Relevant ist für jede(n) etwas Anderes!
Doch warten wir arbiters Definition ab! ;-))

ch schließe dann mal, dass jedes deiner vier Kinder eine andere Mutter hat!

Wäre eine gelungenene Genstreuung ! :))

Relevant ist für jede(n) etwas Anderes!

Jeder hält vielleicht etwas Anderes für relevant, was aber nicht heißt. das es relevant ist.
Ohne weitschweifig werden zu wollen, könnte man sich wohl darauf einigen, dass relevant alles ist, was überlebensnotwendig ist. Das betrifft sowohl den Mikro-Bereich der persönlichen Lebensumstände wie auch die Lebensbedingungen auf unserem Planeten überhaupt.

Bedauerlicherweise ist der Wissens- und Erkenntnisdrang überwiegend auf völlig irrelevante Dinge gerichtet (welches Starlet hat sich welche Brust amputiert?), und wenn nicht, werden trotzdem auch von den Wissenden noch jede Menge Dummheiten gemacht

@Melo-D:

Zitat von Melo-D am 9.10.13, 11:28

Grossartig! Hab' doch gleich gedacht, dass das irgendso ein römischer Dichter mal auf den Punkt gebracht hat! Vielen lieben Dank!

Siehe auch die Übersetztung!
http://www.sprichwoerter.net/content/view/2234/80/

@lothar:

Zitat von lothar am 9.10.13, 12:27

www.spiegel.de/quiztool/quiztool-37120.html?a=1435...

von 15 fragen schaffte ich 12. gaaanz ehrlich, ohne anzugeben.

Wenn ich mir deinen Link kopiere, habe ich eine (gefälschte) Urkunde!

@evolutionarius: Novi te o convertor!

@lothar: Fürchte kein Plagiat. Ich habe den Test mit nur einem Fehler selbst bestanden, bin an bufonaria borisbeckeri gescheitert. Diese Schnecke gibt es wirklich!
https://www.google.de/search?q=bufonaria+borisbeckeri&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=C4JVUrn8HsfWsgb58oCAAQ&sqi=2&ved=0CEIQsAQ&biw=1024&bih=634&dpr=1

@klaus: offenbar ein variabler test.

ich sollte zb wählen, was schäuble beim antritt als finanzer sagte. pecunia non olet war leider falsch. oder kanntest du die spez. antwort?

@klaus: jetzt 15 aus 15. wer latein studiert hatte, habe ich auf anhieb erraten. welcher us-präs. leiter der oxford university hätte werden können, war eigentlich leicht (cum multis „femininibus“ ...) man muss einfach die frage zu ende lesen. usw. ;-)

die schnecke nach becker tauchte nicht auf!!

Ja, dann ist es ein variabler Test. Ich versuch es nochmal.

Ohne weitschweifig werden zu wollen, könnte man sich wohl darauf einigen, dass relevant alles ist, was überlebensnotwendig ist. Das betrifft sowohl den Mikro-Bereich der persönlichen Lebensumstände wie auch die Lebensbedingungen auf unserem Planeten überhaupt.

Dann sind ästhetische und sprachliche Fragen keinesfalls relevant. Wie schade!

Oscar Wilde hätte das sicherlich anders gesehen, und mancher Adlige von früher ebenfalls. In gewisser Weise, ich gestehe es, hänge auch ich an dieser Ansicht: Stil ist relevant. Aber das ist sicherlich nicht mehrheits- und schon gar nicht konsensfähig. Doch arbiter hätte ich dabei auf meiner Seite gewähnt. Diese Enttäuschung!

was aber nicht heißt. das es relevant ist.

Dies läßt mich freilich vermuten, daß wir es hier mit einem Hochstapler zu tun haben, der sich bloß „arbiter“ nennt.

Nein, im Ernst: Relevant ist nicht, daß man überlebt, sondern wie man lebt.

moin Graeculus,
ich entschuldige mich für die temporäre Eigenwilligkeit meiner Tastatur.
Leider hast Du meiner überaus vorsichtigen Stegreif-Definition nicht die wünschenswerte Aufmerksamkeit zuteil werden lassen.

Dann sind ästhetische und sprachliche Fragen keinesfalls relevant

- wo hätte ich das behauptet (mal abgesehen von meinen persönlichen, möglicherweise irrelevanten Präferenzen, cf. meinen nickname!). Spätestens seit Bourdieu wissen wir über deren Relevanz für die Distinktion, und die Soziolinguistik ist noch deutlich älter.
Nur sollte doch klar sein, dass das, was in bestimmten Clustern des Human-Kapitals für relevant angesehen wird, keinen Anspruch auf universelle Allgemeingültigkeit haben kann. Zu wissen, wie ein Salamander gerieben wird, ist nur für sehr wenige Menschen relevant, für den Rest in keinster Weise (und das ist gut so).

Ich denke nicht, dass sich irgendjemand anmaßen sollte, allgemeingültig festzulegen, was relevant ist.

Relevant ist nicht, daß man überlebt, sondern wie man lebt

- dies dürfte bei einem Großteil der Menschheit als Zynismus ankommen (und das von Dir ! Willst Du mir den hier erworbenen Titel des Chef-Zynikers streitig machen?)