consorte= 5. Fall=Ablativ= von, mit durch einen Teilhaber
http://www.zeno.org/Georges-1913/A/consors?hl=consors

patrini fuerunt= sie sind Taufpaten gewesen
ottis= finde ich in keinem Wörterbuch !?

Heinz, vielleicht könntest du bei „ottis“ den Zusammenhang des Satzes angeben, das könnte hilfreich sein unter Umständen...

Lieber habiat!
„Ottis“ steht im Sterbebuch von 1680 vorm Alter eines verstorbenen Kindes.
„consorte“ in einer Taufmatrike von 1683 vor dem Vornamen der Mutter - kann das Gefährtin heißen?
Besten Dank für Deine und Klaus Mühe.
Liebe Grüße Heinz

Hallo Heinz, ich habe mich schlecht ausgedrückt, ich meinte ob du den vollständigen lateinischen Satz schreiben kannst in dem „ottis“ vorkommt. Mit Matriken kenne ich mich nicht aus.

consorte ist wie Klaus schon schrieb der Ablativ. consors hat seit dem Mittellateinischen auch die Bedeutung von „Verwandter (Bruder, Schwester, Gattin)“ das könnte vielleicht eher passen.

Sieh einmal im Georges steht auch:

„a) v. Geschwistern u. Verwandten, die eine gemeinschaftlich angetretene Erbschaft noch nicht geteilt haben, ein ungeteiltes Erbe gemeinsam besitzend, in Gütergemeinschaft lebend, tres fratres consortes, Cic.: frater consors censoris, Liv. – dah. poet. = Bru der od. Schwester“

Da http://www.zeno.org/Georges-1913 kannst du auch immer mal nach Bedeutungen recherchieren.

Ich habe hier im Forum mal nach Sterbematriken schauen wollen:

http://www.albertmartin.de/latein/forum/?view=25636

Da hast du damals otatis gelesen, filix hat es als aetatis aufgelöst.
Womöglich liegt hier also auch so etwas und die Bedeutung „Lebensalter“ vor.

aetatis vor Lebensalter= im Alter von....

Lieber habiat, lieber Klaus!
Der Text in der Matrike ist sehr klein:
„Die 2. 8bris obyt et Dno Infans Natus de Matthias Frandstuck Ottis ./. 1 anno“
Da der Kindername nicht angeführt wurde benötige ich zur genaueren Eingrenzung das Alter. Könnte es heißen:
im Alter von weniger als einem Jahr?
Grüße Heinz

Wenn wir davon ausgehen, daß es „ottis“ nicht gibt und das - wie oben vermutet - als „aetatis“ zu lesen ist, dann steht da: „im ersten Jahr seines Alters/seiner Lebenszeit“ = „im ersten Lebensjahr“.

In diesem ersten Lebensjahr ist man natürlich noch nicht ein Jahr alt.

Lieber Graeculus!
Besten Dank für Deine Übersetzung, die mir einleuchtet.
Grüße an alle Beteiligten
Heinz

@Heinz: Wenn der handschriftliche Text wirklich so schwer zu entziffern ist, dass du statt „aetatis“das Wort „ottis“ liest, dann verlangst du hier schon sehr viel Vorstellungsgabe. Nur nebenbei: Ich hatte „ottis“ gegoogelt und kam auf den Otto-Versand und Ottis Schlachthof; da hab ich aufgegeben!!

Lieber Klaus!
Dein Protest leuchtet mir ein, doch hat der Pfarrer um 1680 bei allen Eintragungen - jeweils nur eine Zeile - „ottis“ eingetragen. Dieses Wort ist klar zu lesen. Tut mir sehr leid, aber es ist so!
Trotzdem besten Dank für Eure Mühe.
Heinz

Haec explicet filix noster!

Du solltest mal meine Schreibschrift sehen, wie da seltsame Ligaturen entstehen und Vokale wegfallen können...
Das sind eben unsauber ausgeführte Schriftbilder.

Heinz schreibt, das Wort sei klar zu lesen!?

Zitat von Klaus am 30.1.14, 19:03

Haec explicet filix noster!

...filix nostra!

Georges, L-D, Band I, Spalte 2762, Lemma: filix
Georges, L-D, Band II, Spalte 1190, Lemma: noster

Heinz hat schonmal geschrieben „Ich komme wieder mit der Bitte, eine für mich als Lateinlaie kaum zu entziffernde Eintragung“, auch hat Heinz schon einmal „fum“ gelesen wo „tum“ stand, und hier in der Anfrage „Die 2. 8bris obyt et Dno Infans Natus“ steht wohl eher „in“ statt „et“. Aber solange man keinen Scan vorliegen hat, kann man nur mutmaßen. Die Schriftbilder sind nicht einfach zu entziffern, zusätzlich erschwert durch unsauberes Schreiben des damaligen Erstellers, dem der Inhalt klar war und der nicht an eine Nachwelt dachte, die eines Tages Schwierigkeiten haben würde die Schrift zu entziffern...

Putavi membrum fori nostri hoc nomine masculini generis esse.

Zitat von rex am 30.1.14, 20:17

...filix nostra!

Zitat von Heinz am 30.1.14, 18:45

Dein Protest leuchtet mir ein, doch hat der Pfarrer um 1680 bei allen Eintragungen - jeweils nur eine Zeile - „ottis“ eingetragen. Dieses Wort ist klar zu lesen. Tut mir sehr leid, aber es ist so!

QUESTIO AUDAX:
Könnte das als „ottis“ gelesene Wort nicht vielleicht (doch) als „οὔτις“ (= outis/niemand/keiner) gedeutet werden?

Zitat von Graeculus am 29.1.14, 18:35

In diesem ersten Lebensjahr ist man natürlich noch nicht ein Jahr alt.

Wieder eine der großen, weltbewegenden Fragen beantwortet!

Warum soll der Pfarrer ein einziges Wort in Griechisch geschrieben haben?

Zitat von rex am 30.1.14, 21:22

„οὔτις“

Liebe Lateiner!
Um Eure heiße Diskussion zu beenden, habe ich nun doch das sehr schlechte Bild als Link abgestellt:
http://www.directupload.net/file/d/3519/slr5zakg_jpg.htm
Nachdem der damalige Pfarrer die Sterbematrike sehr schlampig geführt hat - so hat er bei dem Kind meines Urahnen sogar den Namen vergessen - schließe ich mich den Hinweis von habiat auf der szt. Übersetzung von filix an: es kann nur „aetatis“ gemeint sein.
Liebe Grüße Heinz

In der Zeite, die mit „Item Georgus“ beginnt, kann man deutlich erkennen, dass da weiter hinten bei „ottis“ ein kleines a und e zusammengezogen geschrieben sind, aettis wäre zu entziffern, und je schneller er also die Eintragung machte, desto mehr wird ae wie ein „o“ aussehend ausgeführt und das „a“ zwischen den zwei „t“ durch die schnelle Schreibausführung verschluckt, bzw. scheint an manchen Stellen noch kaum sichtbar „zwischendrin zu stecken“, aus dem Zusammenhang wäre dann wohl „aetatis“ zu lesen.

Danke Heinz für die Anschaulichkeit des Bildes.

Zitat von Klaus am 30.1.14, 20:39

Putavi membrum fori nostri hoc nomine masculini generis esse.

Lieber Klaus, du Schelm, mit deinem (hintersinnigen) „membrum“-Satz haste ja was angerichtet:

„Etsi filix membrum membrosus fori est, tamen nostra filix permanebit.“

membrosus membrosum

Ohne eure Delirien über meine genitale Ausstattung unnötig stören zu wollen, sei daran erinnert, dass im Lat. cognomina (und als solche kann man die Nicks durchaus begreifen), auch wenn sie sich von fem. Nomen ableiten, das Geschlecht ihrer Träger annehmen. Es heißt also: „Murena, Dolabella, Orata ... noster.“

Ich möchte aber jetzt einen Nicknamen wie „filix“ nicht im Vergleich mit einem römischen Familiennamen, wie Dolabella in der gens Cornelia sehen. Nostra filix.

Der Ursprung der cognomina liegt (sehr wahrscheinlich) in Spitz- und Spottnamen für individuelle Träger, die erst im Laufe der Zeit zur Differenzierung von Zweigen der „gentes“ dienten. Das Gesagte gilt im Übrigen wohl auch für „echte“ röm. Spitznamen wie etwa Caligula.

Hallo, Ihr „Lieben“!
Ist ja reichlich unfair, wenn Ihr Euch nur in Latein zu meinen gestellten Fragen äußert.
Trotzdem liebe Grüße - auch an filix - der sich ja zuvor nicht geäußert hat.
Heinz

@Heinz: Keine Sorge, wir sind vom Thema abgekommen, und filix hat ja in Deutsch geschrieben, worüber wir delirierten. Ich kann und will das hier nicht wiederholen!

@filix: Verba tua legens humi me volvens risi, numquam tam bonam sententiam legi ( Ohne eure Delirien.....). Nunc laetor te non genus feminam filicis accepisse.

Zitat von Klaus am 31.1.14, 23:31

membrosus membrosum

Ἀπεκρίθη ὁ βασιλεὺς: Ὃ γέγραφα, γέγραφα.

Cur tu agnominationem meam delevisti, collega?

Ich habe das Adjektiv „membrosus,a,um“ auf das Substantiv „ membrum,i, n.“ bezogen .
Nachdem uns filix aufgeklärt hat, dass er masculini generis ist, kann man membrosus natürlich auf den Namen beziehen. Filix hat gegen unsere Delirien ja zum Glück nichts einzuwenden!