Latein Wörterbuch - Forum
Caesar, I, 14, 2 — 1162 Aufrufe
Marcus am 7.8.14 um 19:27 Uhr (Zitieren) 
http://www.thelatinlibrary.com/caesar/gall1.shtml#14
qui si alicuius iniuriae sibi conscius fuisset, non fuisse difficile cavere;
Wenn es (römisches Volk) sich irgendeines Unrechts bewußt wäre, hätte es sich ganz einfach in Acht genommen;
Das wäre meine Übersetzung und die einiger anderer Übersetzungen, was den Irrealis anlangt. Meine Frag:
Warum steht anstelle des fuisse nicht ein futurum fuisse?
vgl. RBH, § 260, 1.
qui si alicuius iniuriae sibi conscius fuisset, non fuisse difficile cavere;
Wenn es (römisches Volk) sich irgendeines Unrechts bewußt wäre, hätte es sich ganz einfach in Acht genommen;
Das wäre meine Übersetzung und die einiger anderer Übersetzungen, was den Irrealis anlangt. Meine Frag:
Warum steht anstelle des fuisse nicht ein futurum fuisse?
vgl. RBH, § 260, 1.
Re: Caesar, I, 14, 2
suspicans am 7.8.14 um 19:43 Uhr (Zitieren)
Es dürfte ein Realis sein.
vgl:
longum est = es würde zu weit führen
longum erat = es hätte zu weit geführt: wird in der ind.Rede zu „longum fuisse“.
vgl:
longum est = es würde zu weit führen
longum erat = es hätte zu weit geführt: wird in der ind.Rede zu „longum fuisse“.
Re: Caesar, I, 14, 2
Marcus am 7.8.14 um 22:52 Uhr (Zitieren)
Ja, das stimmt, Klaus.
Ich weiß nicht recht, aber daß es sich um einen Realis handelt, könnte tatsächlich so sein. Die Frage ist, kommt ein solcher (in der Form von longum est = es würde zu weit führen) in si-Sätzen vor?
Oder könnte es sich nicht einfach um eine Ellipse des Wortes futurum handeln?
Ich weiß nicht recht, aber daß es sich um einen Realis handelt, könnte tatsächlich so sein. Die Frage ist, kommt ein solcher (in der Form von longum est = es würde zu weit führen) in si-Sätzen vor?
Oder könnte es sich nicht einfach um eine Ellipse des Wortes futurum handeln?
Re: Caesar, I, 14, 2
suspicans am 8.8.14 um 7:49 Uhr (Zitieren)
Das schließe ich bei FUTURUM aus. Vllt. gibt es aber auch andere Überlieferungen.
Re: Caesar, I, 14, 2
Ich verstehe nicht, woher das futurum kommen soll, der Satz steht doch in der Vergangenheit und ist auch so übersetzt.
Re: Caesar, I, 14, 2
Die Irrealität des Satzes ist durch den Konj. Plusqpf. in der Protasis gekennzeichnet (ein Realis kann es also nicht sein). Bei einem Ausdruck wie difficile est, longum est, melius est ... „[liegt] die Irrealität nur im abhängigen Infinitiv“ (Neuer Menge § 106 b). Für solche Ausdrücke tritt, stehen sie in der Apodosis eines abhängigen, irrealen Kondizionalsatzes, der einfache Infinitiv ein (Neuer Menge § 564 (1) (e) mit der Caesar-Stelle als Bsp.).
Re: Caesar, I, 14, 2
Marcus am 8.8.14 um 12:06 Uhr (Zitieren)
Sehr interessant. Danke.
Allerdings verstehe ich nicht, wo ich eben im Menge nachlese, warum ein „scribendum fuisset“ in der indir. Rede ein „scribendum fuisset“ bleibt, wo es doch in der dir. Rede bereits im Irrealis steht?
Allerdings verstehe ich nicht, wo ich eben im Menge nachlese, warum ein „scribendum fuisset“ in der indir. Rede ein „scribendum fuisset“ bleibt, wo es doch in der dir. Rede bereits im Irrealis steht?
Re: Caesar, I, 14, 2
„... ebenso treten für Ausdrücke wie aequum erat, scribendum fuisset und scribendum fuit die einfachen Infinitive ein: aequum fuisse bzw. scribendum fuisse “ drückt aus, dass unterschiedslos aus „scribendum fuisset“ und „scribendum fuit“ (mit irrealem Sinn) in der Abhängigkeit „scribendum fuisse“ wird.
Re: Caesar, I, 14, 2
gratias agens am 8.8.14 um 12:43 Uhr (Zitieren)
Da haben wir alle wieder was dazugelernt und danken unseren geschätzten Aufklärern. :))
Warum das so ist, wird aber wohl ein Geheimnis bleiben.
Warum das so ist, wird aber wohl ein Geheimnis bleiben.
Re: Caesar, I, 14, 2
Marcus am 8.8.14 um 12:50 Uhr (Zitieren)
Gratias etiam ago.
Das wußte Cäsar wohl selbst nicht :)
Das wußte Cäsar wohl selbst nicht :)