Latein Wörterbuch - Forum
Augmentativ ? — 1822 Aufrufe
clas am 17.10.14 um 20:25 Uhr (Zitieren) 
Es gibt ja Verniedlichungsformen im Lateinischen (z.B. auf -ulus)
Gibt es auch Vergrößerungssuffixe?
Danke
Gibt es auch Vergrößerungssuffixe?
Danke
Re: Augmentativ ?
Padawan Ahsoka am 18.10.14 um 10:03 Uhr (Zitieren)
Oh, stimmt, mein Beitrag war auch nur ein Suffix an Klaus' Beitrag ...
Re: Augmentativ ?
Padawan Ahsoka am 18.10.14 um 10:09 Uhr (Zitieren)
Wie ich’s gelernt habe:
Im Lateinischen lässt sich über diesen Weg ein Wort nur „verkleinern“ oder verniedlichen.
Im Lateinischen lässt sich über diesen Weg ein Wort nur „verkleinern“ oder verniedlichen.
Re: Augmentativ ?
clas am 18.10.14 um 11:24 Uhr (Zitieren)
Ja danke, selbstveständlich bin ich damit zufrieden.
Re: Augmentativ ?
clas am 18.10.14 um 11:26 Uhr (Zitieren)
Aber moment...
Per- ist aber auch manchmal die Verneinung? Ich denke gerade an fidus bzw. perfidus.
Per- ist aber auch manchmal die Verneinung? Ich denke gerade an fidus bzw. perfidus.
Re: Augmentativ ?
clas am 18.10.14 um 12:48 Uhr (Zitieren)
Aber moment...
Per- ist aber auch manchmal die Verneinung? Ich denke gerade an fidus bzw. perfidus.
Per- ist aber auch manchmal die Verneinung? Ich denke gerade an fidus bzw. perfidus.
Re: Augmentativ ?
Da kann ich nicht wiedersprechen, warten wir auf die Erklärung eines Altphilologen.
Re: Augmentativ ?
arbiter am 18.10.14 um 17:01 Uhr (Zitieren)
die Erklärung ergibt sich in diesem Fall aus der Herleitung bei Georges
Re: Augmentativ ?
@arbiter: Sehe ich das als Nichtfachmann richtig. Das „per“ in perfidus kommt vom griechischen „para“, d.h. also neben fidus vorbei, also nicht fidus.
Das „per“ in permagnus ist mit dem griechischen „peri“ vrwandt, d.h. also „drumrum groß“d. h. mehr als groß?
Bitte entschuldige meine zugegebenermaßen laienhafte Ausdrucksweise.
Das „per“ in permagnus ist mit dem griechischen „peri“ vrwandt, d.h. also „drumrum groß“d. h. mehr als groß?
Bitte entschuldige meine zugegebenermaßen laienhafte Ausdrucksweise.
Re: Augmentativ ?
Bei perfidus handelt es sich wohl um eine hypostatische Bildung, die auf ein per fidem (z. B. decipi) zurückgeführt werden kann.
Gemeint ist mit der Bemerkung im Georges („per = παρά“) nicht, dass hier eine Entlehnung aus dem Griechischen zugrunde liege, sondern dass man für die Präposition per in diesem Zusammenhang die Bedeutung von griech. παρά annehmen könne. Als Hinweis hierfür wird in der Literatur die auf der in oskischem Dialekt verfassten Tabula Bantina (und nur hier) zu findende Wendung perum dolom mallom (= sine dolo malo) angeführt. Hiernach wäre per fidem decipi „ohne Treue / wider die Treue getäuscht werden“.
Eduard Fraenkel hat hingegen dargelegt (Rhein. Mus. 71 (1916), S. 198 f.*), dass man per durchaus instrumental auffassen könne: fides bezeichnet ja nicht bloß die Treue selbst, sondern auch das Treueversprechen. Somit könnte man per fidem decipi als „durch ein (falsches) Treueversprechen getäuscht werden“ verstehen. Walde-Hofmann (Lat. etym. Wörterbuch, Heidelberg ³1938, s. v. fido) folgt dieser Auffassung.
* http://www.rhm.uni-koeln.de/071/Fraenkel.pdf
Gemeint ist mit der Bemerkung im Georges („per = παρά“) nicht, dass hier eine Entlehnung aus dem Griechischen zugrunde liege, sondern dass man für die Präposition per in diesem Zusammenhang die Bedeutung von griech. παρά annehmen könne. Als Hinweis hierfür wird in der Literatur die auf der in oskischem Dialekt verfassten Tabula Bantina (und nur hier) zu findende Wendung perum dolom mallom (= sine dolo malo) angeführt. Hiernach wäre per fidem decipi „ohne Treue / wider die Treue getäuscht werden“.
Eduard Fraenkel hat hingegen dargelegt (Rhein. Mus. 71 (1916), S. 198 f.*), dass man per durchaus instrumental auffassen könne: fides bezeichnet ja nicht bloß die Treue selbst, sondern auch das Treueversprechen. Somit könnte man per fidem decipi als „durch ein (falsches) Treueversprechen getäuscht werden“ verstehen. Walde-Hofmann (Lat. etym. Wörterbuch, Heidelberg ³1938, s. v. fido) folgt dieser Auffassung.
* http://www.rhm.uni-koeln.de/071/Fraenkel.pdf
Re: Augmentativ ?
Danke Kuli für diese sehr ausführliche Erklärung. Ich hatte mir das wohl zu einfach gemacht.