Latein Wörterbuch - Forum
Frage nach richtiger Dativ-/ oder Ablativverwendung — 643 Aufrufe
Anna am 7.6.16 um 12:55 Uhr (Zitieren) 
Liebe Community,
eine Disputationsthese Luthers lautet: „Non quidem vitio formae syllogisticae, sed virtute et maiestate materiae (...)“. Also: Es liegt nicht an einem Mangel der syllogistischen Form, sondern an der Kraft und Erhabenheit des Gegenstandes. Ich möchte das jetzt wie folgt paraphrasieren und dabei die markante Bezeichnung „maiestate materiae“ beibehalten:
<< Die Philosophie scheitert an der ...maiestate materiae... >>
Meine konkrete Frage: Bei so einem Sprachgemisch muss ich ja auch den lateinischen Fall anpassen, also: scheitert an der (+ Dativ) maiestati materiae oder (+Ablativ) maiestate materia?
Vielen Dank im voraus,
Anna
eine Disputationsthese Luthers lautet: „Non quidem vitio formae syllogisticae, sed virtute et maiestate materiae (...)“. Also: Es liegt nicht an einem Mangel der syllogistischen Form, sondern an der Kraft und Erhabenheit des Gegenstandes. Ich möchte das jetzt wie folgt paraphrasieren und dabei die markante Bezeichnung „maiestate materiae“ beibehalten:
<< Die Philosophie scheitert an der ...maiestate materiae... >>
Meine konkrete Frage: Bei so einem Sprachgemisch muss ich ja auch den lateinischen Fall anpassen, also: scheitert an der (+ Dativ) maiestati materiae oder (+Ablativ) maiestate materia?
Vielen Dank im voraus,
Anna
Re: Frage nach richtiger Dativ-/ oder Ablativverwendung
Heutzutage schreibt man gewöhnlich „... an der maiestas materiae“
Re: Frage nach richtiger Dativ-/ oder Ablativverwendung
Anna am 7.6.16 um 13:50 Uhr (Zitieren)
Vielen Dank!
Re: Frage nach richtiger Dativ-/ oder Ablativverwendung
Anna am 7.6.16 um 13:50 Uhr (Zitieren)
Vielen Dank!
Re: Frage nach richtiger Dativ-/ oder Ablativverwendung
Hm, mir scheint eine sprachmischende Übersetzung nicht unbedingt notwendig zu sein:
Dass aus wahren Prämissen (theologisch) Falsches gefolgert werden kann, liegt nicht an einem Fehler der syllogistischen Form, sondern an der Erhabenheit und Majestät der Materie.
Der Terminus „Materie“ ist hier - durchaus gängig - metaphorisch-abstrahierend als „Gegenstandsbereich“ ,„Sujet“ , „Stoff“, „Substanz“ gesetzt und so auch zu verstehen (vgl. etwa „Wir wollen uns in die Materie des Notwehrrechtes einarbeiten“) und nicht als die stoffliche Seite eines Naturkörpers, der „res extensa“.
Luther spricht hier wohl semantische Probleme theologischer Begriffe ( Äquivokationen, enge und weite Bedeutungen, Abgrenzungsschwierigkeiten) an.
Hier noch ein aktuelleres Beispiel für den metaphorischen Gebrauch von „Materie“, vgl. http://www.dwds.de/?qu=Materie
Und so könnte man auch in einer Paraphrase den Begriff „Majestät der Materie“ (maiestas materiae) beibehalten....
Dass aus wahren Prämissen (theologisch) Falsches gefolgert werden kann, liegt nicht an einem Fehler der syllogistischen Form, sondern an der Erhabenheit und Majestät der Materie.
Der Terminus „Materie“ ist hier - durchaus gängig - metaphorisch-abstrahierend als „Gegenstandsbereich“ ,„Sujet“ , „Stoff“, „Substanz“ gesetzt und so auch zu verstehen (vgl. etwa „Wir wollen uns in die Materie des Notwehrrechtes einarbeiten“) und nicht als die stoffliche Seite eines Naturkörpers, der „res extensa“.
Luther spricht hier wohl semantische Probleme theologischer Begriffe ( Äquivokationen, enge und weite Bedeutungen, Abgrenzungsschwierigkeiten) an.
Hier noch ein aktuelleres Beispiel für den metaphorischen Gebrauch von „Materie“, vgl. http://www.dwds.de/?qu=Materie
Und so könnte man auch in einer Paraphrase den Begriff „Majestät der Materie“ (maiestas materiae) beibehalten....