Denique hos esse eosdem Germanos, quibuscum saepe numero Helvetii congressi non solum in suis, sed etiam in illorum finibus plerumque superarint, qui tamen pares esse nostro exercitui non potuerint.
Letztlich seien dies dieselben Germanen, mit denen die Helvetier oftmals aneinandergeraten seien und die sie nicht nur in ihrem, sondern auch in deren Gebiet häufig besiegt hätten; doch die Helvetier hätten unserem Heer nicht standhalten können.
Liegt bei dem quibuscum-Satz eine relative Verschränkung eines partizipialen P.C. vors?
LG bonifaz
Re: Cäsar BG I,40,7 - Verschränkt oder nicht verschränkt - da ist hier die Frage
finde ich keine gute Erklärung. Was spricht gegen eine relative Verschränkung? - Es werden meiner Ansicht nach alle Kriterien dafür erfüllt.
Dass bei superarint das Objekt fehlt, habe ich auch in einem Kommentar gelesen, aber bestätigt doch eigentlich nur die These eines verschränkten pcs?
Re: Cäsar BG I,40,7 - Verschränkt oder nicht verschränkt - da ist hier die Frage
Ich glaube, irgendwo einmal gelesen zu haben, dass ein Relativpronomen sich bei PCs sowohl auf das PC als auch auf das übergeordnete finite Verb beziehen kann, auch wenn dieses einen anderen Kasus fordert. Eine Art Zeugma oder Inkonzinnität also.
Vllt. äußert sich filix noch dazu. Wenn einer etwas Definitives weiß, dann er oder Kuli.
Re: Cäsar BG I,40,7 - Verschränkt oder nicht verschränkt - da ist hier die Frage
Na, wie hieße der Satz dann „klassisch verschränkt“?
Und ich muss sagen, dass es mich fast schon ärgert, dass jemand die Frechheit hatte, bei google „verschränkte relativsätze latein“ einzugeben und hier das Ergebnis zu posten....aha.....googeln....na, auf die Idee wäre ich nicht gekommen.
Und ich kann es nur wiederholen: Wir haben hier Relativsatz und P.C. - beides lässt sich verschränken. Wie hieße der Satz also verschränkt? Doch genau so......?!
Re: Cäsar BG I,40,7 - Verschränkt oder nicht verschränkt - da ist hier die Frage
Der Link, darunter eine Uni-pdf., hatte nur das Ziel, nochmals darauf hinzuweisen, dass dieser Relativsatz nicht unter den Begriff der verschränkten Relativsätze zu fallen scheint.
Die ganze Konstruktion muss vermutlich unter einem anderen Aspekt betrachtet werden (Zeugma,Inkonzinnität).
Wenn du Glück hast, äußert sich filix noch dazu.
Ich bitte, mir das Missverständnis nachzusehen. Es war nur gut gemeint.
Re: Cäsar BG I,40,7 - Verschränkt oder nicht verschränkt - da ist hier die Frage
Eine kurze, persönliche Anmerkung, wenn gestattet: Das Beste wird immer sein, wenn Du die Stelle, die Du meinst, zitierst und Deinen Link als Quellenangabe beigibst. Sonst weiß niemand, worauf Du Dich beziehst, und kann darauf eingehen. Niemals darfst Du in einem Forum zeigen, daß Du Google benutzt, das kommt nie gut an. Der Fragende wendet sich an ein Forum, da er den persönlichen Rat von Experten sucht.
Re: Cäsar BG I,40,7 - Verschränkt oder nicht verschränkt - da ist hier die Frage