Hallo zusammen!

Ich habe gerade mein Lateinstudium begonnen und richte mich heute zum ersten Mal an euer Forum, ich hoffe ihr könnt mir auf die Sprünge helfen...
Ich habe ein Problem beim Verständnis der unpersönlichen Verben. Und zwar finde ich den Begriff „unpersönlich“ relativ schwierig...Bei so „festen“ Begriffen wie licet, libet und ähnlichen, die einfach nur diese Formen haben, ist es ja noch relativ simpel; bei diesen ist es ja dann auch so, dass das „Subjekt“ quasi ein Infinitiv/AcI und eben keine „Person“ ist. Soweit ist mir alles klar..

Allerdings gibt es ja auch Verben, die nur in bestimmten Bedeutungen unpersönlich sind, so zum Beispiel constat, iuvat, praestat, videtur...
Hier ist es ja nun mal wichtig zu entscheiden, ob es unpersönlich konstruiert ist oder nicht, das beeinflusst ja die Bedeutung. Ich frage mich nun an dieser Stelle, was als „unpersönlich“ gilt. Geht es wirklich um Personen, sprich Menschen? Das denke ich eigentlich nicht..nach meinem Verständnis müsste es hierbei auch um Gegenstände bzw. abstrakte Dinge gehen.

In der Uni haben wir beispielsweise Teile aus den Verres-Reden übersetzt und da hat mich folgender Satz irritiert: Mittit homini munera...ad usum domesticum, olei, vini quod visum est,....

Wir haben den letzten Teil so übersetzt: "...an Öl und Wein, was gefiel...
Dieses „gefiel“ scheint ja die Übersetzung des unpersönlich gebrauchten videri zu sein. Für mich ist es hier aber nicht unpersönlich, denn es gibt ja die konkrete Menge an Wein als Subjekt, ist das dann nicht eine persönliche Konstruktion? Meine Dozentin meinte, dass Pronomen wie id stehen können und es ist immer noch unpersönlich, aber das kann hier doch nicht der Fall sein oder?

Entschuldigt, dass der Text so lang geworden ist, aber diese Frage schwirrt mir schon so lange im Kopf herum...
Vielen Dank im Voraus!
Liebe Grüße, Lia