Zitat von Ralph Isler am 14.4.17, 2:12

sed nihil dulcius est, bene quam munita tenere
- - ¦ - vv ¦ - v v¦ - - ¦ - v v ¦ - v

„Nihil“ sollte vv sein, eine Aphärese ist m. W. nur bei -um oder Vokal möglich. Also:
-vv/-vv/-[5]vv/--/-vv/-v

Zitat von Ralph Isler am 14.4.17, 2:12

edita doctrina sapientum templa serena

Nur doctrina ist Ablativ, edita gehört zu templa serena. Daher:

-vv/--/-[5]vv/--/-vv/-v

Hier ein Programm zum Kontrollieren:

http://www.pedecerto.eu/scansioni/query

Statt NIHIL sollte es NIL lauten. Sonst geht der Vers nicht auf,

vgl. z.B.

https://books.google.de/books?id=G0aosZtnlRwC&pg=PA323&lpg=PA323&dq=sed+nil+dulcius+est&source=bl&ots=Cjr8mSXZDI&sig=3KRSG5OHu6HHCWauRSb8RN9zwPA&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiKrN2RnKPTAhWHzxQKHcIwCpMQ6AEIJjAB#v=onepage&q=sed%20nil%20dulcius%20est&f=false

Zitat von viator am 14.4.17, 7:36

Statt NIHIL sollte es NIL lauten. Sonst geht der Vers nicht auf,

Das stimmt nicht. Die maßgeblichen Ausgaben haben nihil.
Der Vers geht schon auf, da nihil kurz-kurz ist = nĭhĭl.
Also der Anfang ist ganz korrekt sēd nĭhĭl.
Auf pedecerto kann man sich nicht immer verlassen. Es erkennt nihil nicht korrekt.

Zitat von Ailourofilos nocturnississisissmus am 14.4.17, 3:30

„Nihil“ sollte vv sein

Ah, Ailourofilos hat das oben schon richtig vermutet.

Komisch, dass nihil vv ist, da doch das nächste Wort dulcius mit einem Konsonanten beginnt. Müsste nicht ein theoretisch hier die 2. Silbe lang sein?

Frage:
Warum ist die 2. SIlbe von NIHIL nicht positionslang? Es treffen doch 2 Konsonanten aufeinander. L trifft auf D. Bei Loeb steht auch NIL.

Stimmt. Es folgt d, aber auch Tusculum hat nihil. Muß mal recherchieren, ob es da eine Ausnahme gibt.

Schaut man auch in Google Books findet man extrem viele, auch neue Ausgaben mit nihil. Mal sehen, ob sich Kuli dazu äußert.

Wenn die Überlieferung hier die offene Form nihil bietet, so ist es am Leser, die Kontraktion zu vollziehen. (Es folgt ja nun einmal ein Konsonant und damit kommt pyrrhichische Messung nicht infrage.)

Danke, Kuli. Ich habe das folgende d nicht beachtet, sondern nur auf sed nihil geschaut. Konzentrationsfehler,oooh! Klingt plausibel, da in der Dichtung auch häufig das kontrahierte nil verwendet wird. Man muß die Kontraktion quasi im Sprechen des Verses durchführen.

Gibt es für diese ungewöhliche Art des Kontrahierens weitere Beispiele?

Ich könnte mir vorstellen (,ohne soweit nach Belegen gesucht zu haben), dass bei mihi und mi ein ähnlicher Fall vorliegt.

Habe eine Mail an einen ehemaligen Dozenten der Uni Salzburg geschrieben. Er hat mir prompt geantwortet und bestätigt Kuli:
Es gibt eine zweite Stelle bei Lukrez, Buch II, 673:
si nihil praeterea, tamen haec in corpore tradunt
in den Handschriften ist nihil überliefert, so dass es belassen wird. Kontraktion muß der Leser machen.

Tusculum 2013 hat hier auch nihil.

Auch hier reagiert PEDE CERTO sofort allergisch.

Kann man das Programm insgesamt als sehr zuverlässig betrachten oder treten auch „echte“ Fehler auf?

Zitat von viator am 14.4.17, 10:50

Kann man das Programm insgesamt als sehr zuverlässig betrachten oder treten auch „echte“ Fehler auf?

Es ist schon relativ zuverlässig. Fehlerfrei ist kein Metrikprogramm.

Danke.
FROHE UND V.A. FRIEDLICHE OSTERN - trotz allem. :)

Ebenfalls!

Zitat von Lateinhelfer am 14.4.17, 10:52

Fehlerfrei ist kein Metrikprogramm.

Welche anderen gibt es noch im Internet?

z.B. hier:
http://schediazein.altervista.org/Metron/Site/Metron.html

Vielen Dank.
Auch von von mir frohe Ostern!

Guten morgen und danke erstmal für die lebhafte Diskussion!
Also bei nihil bin ich mir sicher, dass die beiden durch das h getrennten Vokale als eine Länge anzusehen sind (siehe auch Rubenbauer, Hofmann, Lateinische Grammatik). Das zweite I wäre auch positionslang, da geht dann nichts mehr auf, wenn die beiden I getrennt gesehen würden.
Bei „edita“ wurde ich übersetzungstechnisch tatsächlich auf eine völlig falsche Fährte geführt, da ich das mit „veröffentlicht, herausgegeben“ wirklich auf die Lehren der Weisen bezogen habe. Dass „editus“ auch hoch oder hoch emporragend heissen kann (und somit auf templa bezogen ist) wusste ich nicht. Einfach früher das Wörterbuch konsultieren! Aber wie gesagt, es schien mir in der Uebersetzung klar und somit bin ich nur „dank“ der Metrik und Ailourofilos nocturnississisissmus darauf gestossen.
Herzlichen Dank an ihn und die anderen!

Die Erscheinung ist ja weniger ein metrische, als eine der Schreibkonvention, der der Schreiber des Archetypus oder spätere Kopisten gefolgt sind. In umgekehrter Weise finden wir ja die Aphäresen bei Lukrez oft bereits im Text realisiert (wie z. B. fatendumst 1, 205), an anderen Stellen aber nicht (coniunctum est 1, 451).

Lateinhelfer schrieb:

Das stimmt nicht. Die maßgeblichen Ausgaben haben nihil.

Nicht so die Oxford-Ausgabe von Cyrillus Bailey; sie erwähnt „nihil“ nichtmal als Variante.

Die Oxford-Ausgabe habe ich nicht. Tusculum (Holzberg et al.) 2013 nimmt anscheinend bewußt nihil und auch einige andere Autoren neueren Datums. Bailey ist relativ alt.

Eigentlich ist die Sache geklärt: Die Handschriften (MSS) haben nihil. Bailey korrigiert metrisch gleich auf nil. Kann man machen. Andere lassen die Überlieferung stehen.

Die Handschriften (MSS) haben nihil.

Müßte Bailey das dann nicht erwähnen? In welchem Sinne ist das eine kritische Ausgabe?

Karl Büchner (Artemis):
„sed nil ...“

Du wirst beides finden. In den Classical Papers von A.E. Housman Band 3 wird beschrieben, dass MSS nihil geschrieben steht.

Ich habe mal eine ganz alte Handschrift aus dem 15. Jhd. gesucht ...und dort steht nihil:
http://tinyurl.com/myeq5bw

Beim zweiten Beispiel aber schon nil:
http://tinyurl.com/mrdgwkd
Naja, lassen wir es.... ;-)

Nebenbei:
Aus welcher Zeit stammen die ältesten Codices?

Schau mal hier, auch unter 1.4.
http://www.uni-koeln.de/phil-fak/ifa/zpe/downloads/1994/104pdf/104001.pdf

Danke. Der Name Suerbaum ist mir ein Begriff. Er war auch Prof. in München.

Was ich immer noch nicht verstehe: wie die Oxford-Ausgabe, die sich doch eine kritische nennt - eine Textvariante unterschlagen kann. Daß die Ausgabe schon älter ist, kann das doch nicht erklären, denn sie ist ja gewiß nicht älter als die Handschriften.

Der Hg. wird sich NICHTS dabei gedacht haben. Geht ja auch um nichts außer die Positionslänge. :)

Frohe Ostern, Graecule, vir semper vere benevolentissime.

Auch Dir schöne Ostertage. Und nicht provozieren lassen!

Zitat von Graeculus am 15.4.17, 15:20

schöne Ostertage

hilare pascha!/ hilarem pascham!