Ups ohne das sind am ende.

Nur weil wir uns lieben, sind wir nicht für einander bestimmt.

Nulla ex alia causa alter alteri destinatus non est, nisi quod inter nos amamus.

Jennifer Boss am 25.11.18 um 22:03 Uhr (Zitieren)
Ups ohne das sind am ende.

Sinn???

Soll der Satz nicht eher so lauten?
Nur weil wir uns lieben, heißt das nicht, dass wir für einander bestimmt sind.

die Übersetzung von viator (e b) ist noch unverständlicher als der Ausgangssatz

Amantes amentes.

Hier der Songtext, der die Zeile enthält:
https://www.rapfan.de/samra-cataleya-songtext/

Genau, die zeile aus dem Songtext wollte ich gerne übersetzt haben :/

Ich vermute, dass gemeint ist:
Nur weil wir uns lieben, sind wir (noch lange) nicht für einander bestimmt.

--> Solum quod inter nos amamus, non est, quod alter alteri destinatus sit.

Genau :)
Das ist sehr lieb dankeschön

oder kürzer:
Inter nos amantes alter alteri destinatus non est.

Wo liegt denn der Unterschied?
Lg

Hier die Rückübersetzungen:

Inter nos amantes alter alteri destinatus non est.
=Obwohl wie uns lieben, ist der eine nicht für den anderen bestimmt.


Solum quod inter nos amamus, non est, quod alter alteri destinatus sit.
=Nur weil wir uns lieben, besteht kein Grund dafür, dass der eine für den anderen bestimmt ist.

Inter nos amantes alter alteri destinatus non est
das geht so nicht

Wie denn dann ? :/

das geht so nicht

Hier eine Stelle, die das Gegenteii belegt und eine analoge Konstruktion enthält:

nec id accusatorem magis arguere quam fateri reos, qui noxii ambo alter
in alterum causam conferant, fugam Sergi Uerginius, Sergius
proditionem increpans Uergini.

Korrektur:
Analog müsste es dann lauten:

Inter nos amantes alter alteri destinati non sunt.

sunt. sumus

Auch wenn es im dritten Anlauf seinen Bezugspunkt endlich im impliziten Subjekt gefunden hat, gibt das PC die spezielle adverbiale Modifikation der Kausalkonjunktion m.E. nicht her (das reflektiert auch Klausens Ausweichen auf eine konzessive Rückübersetzung), mir scheint auch „solum quod“ fragwürdig.

mir scheint auch „solum quod“ fragwürdig.

Wie wär’s mit SOLUM CUM mit Konjunktiv:

Solum cum inter nos amemus,

Ut inter nos amemus, tamen non est, quod alter alteri destinatus sit.

Das Problem ist zunächst, den Sinn der dt. Vorlage zu erfassen. „Nur weil“ drückt nämlich nicht immer aus, dass es lediglich einen einzigen und keinen anderen Grund für etwas gibt, es kann der dadurch eingeleitete Nebensatz auch deutlich machen, dass der genannte Grund als unzureichend in einem Begründungszusammenhang angesehen wird.

„Nur weil wir uns lieben ...“ -> "Einzig aus dem Grund, dass wir uns lieben, (und keinem anderen) folgt, dass ...
„Nur weil wir uns lieben ...“ -> „Dass wir uns lieben, taugt nicht als Grund, daraus abzuleiten, dass ...“


Im Anschluss wäre zu klären, wie das Lat. derlei idiomatisch löst, die Übersetzung der Paraphrase ist kein guter Weg.

Ex amore nostro tantum non sequitur, ut alter alteri destinatus sit.

tantum non = fast schon, beinahe
https://www.navigium.de/latein-woerterbuch.php?form=tantum+non&wb=gross&phr=true&mh=true

Zitat von filix am 27.11.18, 12:16

Im Anschluss wäre zu klären, wie das Lat. derlei idiomatisch löst, die Übersetzung der Paraphrase ist kein guter Weg.

Haben die Küchenlateiner, wie man sieht, noch nicht verstanden. Zur Erläuterung ein Beispiel (nicht klassisch, aber gut lateinisch): Barba non facit philosophum. Heißt: Der Bart allein macht keinen zum Philosophen. Oder: Nur weil du einen Bart hast, bist du noch kein Philosoph.

conspuere non facit Spongebob
https://www.youtube.com/watch?v=5RNtOa1Wsuo

Zitat von Klaus am 28.11.18, 10:10

conspuere non facit Spongebob

Das muss doch sogar einem Küchenlateiner wehtun. Hast du denn gar nichts gelernt in den letzten Jahren?

Zitat von Spongebob am 28.11.18, 11:04

gar nichts gelernt in den letzten Jahren?

Sero molunt deorum molae!