Offenbar sollst Du die vorgegebenen Sätze in Fragen umwandeln und dabei von der 1. Person Singular (ich) in die 2. Person Singular (du) wechseln.
Ich habe dir geantwortet. - Wem hast Du geantwortet?

heißt dann der 1.satz: quem occuris?

Die Hauptsache scheint mir zu sein, dass man das adjektivische Fragepronomen dazusetzen soll; das sind ja auch die groß geschriebenen Wörter.

Ich mach mal den ersten Satz als Beispiel (mit Übersetzung):

AMICO occuri.
(Ich bin EINEM FREUND begegnet.)

WELCHEM FREUND bist du begebnet?
Cui amico occurristi?

Da fehlt dann doch der Freund. Du mußt das Objekt immer mitübersetzen. Außerdem schreibt man „occurro, occurri“ mit zwei „r“.
Sollte im Satz 1 wirklich „occurri“ stehen, dann ist das Perfekt, was Du ebenfalls übernehmen müßtest. Oder steht da „occurro“? Das wäre dann Präsens.

da steht occurri,
und wäre dann das von elisabeth richtig??
bei 2. Quam vis reddere?
stimmt das dann?

Natürlich ist das von Elisabeth richtig, das ist hier die Beste!
Zu 2.: „quem“ statt „quam“; und DAS OBJEKT NICHT VERGESSEN!

Aber der Brief ist doch Femininum.
und wie soll ich das dann mit dem objekt schreiben?

Du hast recht, ich habe einen Fehler gemacht, nämlich das Geschlecht von „epistula“ übersehen. Tut mir leid. Also: quam epistulam ... (wie im vorgegebenen Beispielfall: quem amicum ...)

ok danke,
wäre dann 3. Quas insidias metuis??
und 4. quod Remediis medicus tu servavisti??

3. o.k.
4. Im Deutschen lautet der Ausgangssatz ja: „Der Arzt hat mich durch Heilmittel gerettet.“ Also nicht 1. Pers. Sing.! Eine Umformung in die Frageform kann ich mir dann so vorstellen: (a) Welcher Arzt hat mich durch Heilmittel gerettet? Oder: (b) Durch welche Heilmittel hat mich der Arzt gerettet? (b) finge dann an: „quibus remediis ...“ Wahrscheinlich ist (b) auch gemeint.

Ach so: bei 4. dann statt „me“ „te“. Dann haben wir die Person gewechselt, wie in den anderen Fällen. Nicht: „servavisti“, sondern „servavit“, denn das Verb bleibt in der 3. Person, weil der Arzt (er) der Handelnde war.

also dann quibus remediis medicus me servavit??
und 5.quibus pedes imperatoris me proeci?-stimmt das?

also bei 4. quibus remediis medicus te servavit?

und heißt 6. dann quos consiliis hominum nocuisti?
oder muss man dann nicht in 2. person umwandeln?
nocui ist doch perfekt, oder?

5. Zu wessen Füßen hast Du Dich niedergeworfen?
Hier mußt Du den Imperator weglassen, denn dann wäre die Frage ja blöd. „Ad cuius pedes te proiecisti?“
6. Quibus consiliis nocuisti? Auch hier würde ich „hominum“ weglassen, wie bei „imperatoris“, weil sonst die Frage sinnlos wäre. „Ich habe den Beschlüssen der Menschen geschadet.“- „Wessen Beschlüssen der Menschen hast Du geschadet?“ ist ja Quatsch. Also: Wessen Beschlüssen hast Du geschadet?
„nocui“ ist in der Tat Perfekt. „nocuisti“ auch.

vielen vielen dank!!!
aber ich hab da noch mal eine frage,also ich hab hier ein paar sätze, die ich übersetzen musste und ich möchte jetzt wissen ob sie richtig sind.

1. hannihal puer patre in hispaniam traiecit.
2. hanc terram poeni expugnare studentes multa proelia committeban.
3.-8....
9.at ille urbem neglegens in alas partes italia invasit et ad cannas romanis ingentem cladem paravit.
10.sed quia romanam non ceperat, a comite vituperatus est:„ vincere scis, hannibal, victoria uti nescis.“

: der junge hannibal setzte mit seinem vater nach spanien über.
die punier brachten viele schlachten zustande, weil sie dieses land erobern wollten.
3-8...
9. aber er ließ jene stadt unbeachtet und eroberte andere teile italiens und bereitete in cannas den römern eine große niederlage vor.
10. baer weil er rom nicht erobert hatte, brachten sie es zustande ihn zu tadeln:„ du weiß hannibal, dass du gesiegt hast, aber du weißt deinen sieg nicht auszunutzen.“

Satz 9.: „ad Cannas“ - „bei Cannae“ - Ort einer katastrophalen Niederlage der Römer! (Schlacht von Cannae)

@Themalai

9. ... er bereitete den Römern eine große Niederlage.

10. .... wurde er von seinen Kameraden/Begleitern getadelt: Du weißt zu siegen, Hannibal, aber Du weißt deinen Sieg nicht auszunutzen.