Der Vokativ von Deus ist Deus.

So hat Jesus im Sterben gerufen: „Deus meus, deus meus, quid me dereliquasti?“

Vielen herzlichen Dank. Ist das dann eine Ausnahme, oder weiß ich irgendeine regel nicht??? Weil ich hab einmal gelernt, dass alle Wörte der o_ Deklination auf -us und alle Namen auf us im Vokativ ein e haben.

Ist eine Ausnahme.
Schau hier:
http://www.sprachenstudio.net/l/latein/dekl/dekl02.php?s=deus&b=vvd11&epi=99

Ah, ja, danke, das wusste ich nicht. Vielen Dank!!
Und allen noch ein schönes WE!!

Woher weißt du, dass Jesus sich der lateinischen Sprache bedient hat?

[640] Eli, Eli, lama asabthani (eigentlich sabachthani; hebr., aus Psam 22,2: Mein Gott, mein Gott, warum hast du nuch verlassen?), nach Mathäus u. Marcus, Ausruf Jesu am Kreuze.


sie auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/El_(Gott)

Stichwort „EL“

Ach, Plebeius ... Daß Jesus aramäisch gesprochen hat, ist mir wohl geläufig. Ebenso, daß andere Evangelisten ein anderes letztes Wort Jesu überliefern. Ich habe das sogar hier schonmal in einem Thread thematisiert.
Aber die aramäische Form hätte doch irgendwie nicht zu Lilis Frage gepaßt, oder? Die der Vulgata schon ...

Daß Jesus aramäisch gesprochen hat, ist mir wohl geläufig. Ebenso, daß andere Evangelisten ein anderes letztes Wort Jesu überliefern.

Ich habe nicht einen Augenblick daran gezweifelt..
Trotzdem war ich der Meinung, dass man der Fragestellerin Lili meine Bemerkung dazu nicht vorenthalten sollte, um die Information zu vervollständigen. Das ist doch sonst Deine Art.

Im Plural ist es ja, glaub ich, „Di“

Auch im Plural ist der Vokativ gleich dem Nominativ, denn „di“ ist eine Kurzform von „dei“, und zwar im Nominativ wie im Vokativ.

@Plebeius
Das ist mein Art, ja, das muß ich zugeben. Und als Ergänzung nehme ich Deinen Hinweis dankend an. Allerdings klang die Art, wie Du sie eingeführt hast

Woher weißt du, dass Jesus sich der lateinischen Sprache bedient hat?

nach einer leichten (ironischen?) Spitze.

Ita est. Da mihi veniam.

@graeculus

So hat Jesus im Sterben gerufen: „Deus meus, deus meus, quid me dereliquasti?“

Ich will wirklich nicht pingelig sein, aber das mit dem „ deus“ stört mich schon die ganze Zeit : Schließlich handelt es sich bei diesem Gott um den christlichen. Und die Christen sind nun mal monotheistisch, sprich es gibt nur einen Gott. Deswegen „ deus“ immer groß.

@Lateinhelfer

Schau hier:
http://www.sprachenstudio.net/l/latein/dekl/dekl02.php?s=deus&b=vvd11&epi=99

Nichts gegen dich, Lateinhelfer, aber gegen die Quelle:

Zitat:
"----deus, dei m.
Gott

Singular
1. Fall (Nominativ) deus
2. Fall (Genetiv) dei
3. Fall (Dativ) deo
4. Fall (Akkusativ) deum
5. Fall (Vokativ) deus
6. Fall (Ablativ) deo
Plural
1. Fall (Nominativ) dei
2. Fall (Genetiv) deorum
3. Fall (Dativ) deis
4. Fall (Akkusativ) deos
5. Fall (Vokativ) dei
6. Fall (Ablativ) deis

Dieses Wort gehört zur O-Deklination.
Ebenso werden folgende Substantiva abgewandelt:
aemulus, aemuli m. - Rivale
ager, agri m. - Acker
agnus, agni m. - Lamm
Alexander, Alexandri m. - Alexander
amicus, amici m. - Freund
[....] ---"

Das könnte man als „Laie“ glatt falsch verstehen und den Vokativ der der darauf folgenden Substantive ebenfalls auf -us bilden.
Dabei wird amicus in vielen, wie auch in „ meiner“ Grammatik, als Beispiel für die Vokativbildung der o-Deklination auf -e verwendet.
Aber wie gesagt nichts gegen dich. Nur die Ausführlichkeit und „ Kundenfreundlichkeit“ hinsichtlich „Neueinsteiger“ der von dir angegebenen Quelle lässt in meinen Augen stark zu wünschen übrig.

Sieh einer mal an. Auf der Suche nach einer besser geeigneten Quelle habe ich auf Wikipedia folgenden Eintrag gefunden:


* deus hat verschiedene Formen gebildet, die sich durch die Kontraktionsstufen von bis zu 3 Vokalen hinter einander erklären: z.B. Vok. Sg.: dive (später Deus o. Dee)

man könnte ja auf die Idee kommen auf amicus, i, m. zu klicken, dann würde man sehen, wie die Formen lauten und da steht auch amic-e.

Ich finde den Link vollkommen ok!

Da hast du zwar recht. Aber viele Schüler würden sich sicherlich nur an der einen Tabelle orientieren.

Achso noch was:
Der Vokativ dee wird literarisch sonst nur noch von Tertullian adv. Marc. 1,29,8 bezeugt:
o dee haeretice. Löfstedt meinte, Tertullian habe, um den Gott Marcions zu verhöhnen, absichtlich „nicht das solenne, biblische deus, sondern das zufällig gebildete, jeder Heiligkeit entbehrende dee gewählt“

@bonifatius:
Bevor du so etwas schreibst, schau die erst mal in Ruhe die Hauptseite durch.....
http://www.sprachenstudio.net/l/latein/
Da kann man nicht von einer unseriösen Quelle sprechen

@ Plebeius

Zur Vervollständigung:

Auch in der Vulgata selbst wird auf die aramäische Version hingewiesen, es wird dort nur übersetzt NACHDEM die „aramäische Originalfassung“ zitiert wurde:

4 Et hora nona exclamavit Iesus voce magna: “ Heloi, Heloi, lema sabacthani? ”, quod est interpretatum: “ Deus meus, Deus meus, ut quid dereliquisti me? ”.

man könnte ja auf die Idee kommen auf amicus, i, m. zu klicken, dann würde man sehen, wie die Formen lauten und da steht auch amic-e.

Da hast du zwar recht. Die Angabe "Dieses Wort gehört zur O-Deklination.
Ebensowerden folgende Substantiva abgewandelt:.....„ ist dennoch falsch und wird auch nicht durch deinen Vorschlag, “doch einfach auf amicus zu klicken" auch nicht richtiger.

Bei meiner Kritik ging es nämlich, eigentlich zweifelsfrei für jeden erkennbar ( ich wurde trotzdem von dir eines Besseren belehrt) um genau diesen inhaltlich falschen Satz !!

seriöse Quelle hin oder her.....

@Andreas

Auch in der Vulgata selbst wird auf die aramäische Version hingewiesen, es wird dort nur übersetzt NACHDEM die „aramäische Originalfassung“ zitiert wurde:

4 Et hora nona exclamavit Iesus voce magna: “ Heloi, Heloi, lema sabacthani? ”, quod est interpretatum: “ Deus meus, Deus meus, ut quid dereliquisti me? ”.

Deswegen haben ihn die Umstehenden ja auch falsch verstanden: „Er ruft den Elias!“
Was ich übrigens merkwürdig finde. Konnten die nicht Aramäisch? War ihnen der Psalm, den Jesus hier zitiert, nicht bekannt?

@ Graeculus

Als die Vulgata entstand, waren wohl schon einige Weichen der Interpretation gestellt. Frei nach Petrus Damiani „Veritas (eigentl. “Philosophia„ ancilla theologiae“.

@Graeculus

Eli, eli,-----------> ist hebräisch
daher das Missverständnis der Umstehenden, die aramäisch sprachen
lema sabachtani---> ist aramäisch

Nachklassisch treten sowohl „deus“ als auch „dee“ auf; für die klassische Zeit gibt es wohl keinen Beleg, denn auch „Kühner-Stegmann“ drückt sich um eine eindeutige Antwort.

@Geht euch nix an..
du kommst ein Jahr zu spät....
B-)