genau genommen: „ich werde nicht sterben“

@ (Graeculus) und Disturb
Die deutsche Sprache neigt dazu, das Futur nicht mehr zu benutzen.
Bei den „Deutschen“ ist „ Gegenwart = Zunkunft“.

„Morgen gehe ich ins Schwimmbad“
Wenn man sich überlegt um welche Zeit es sich bei dem Prädikat handelt, macht der Satz eigentlich nur wenig Sinn.
Die „Lateiner“ sahen das kritischer (eigentlich auch die anderen Sprachen).

Aus diesem Grund würde ich das auch durch gehen lassen.
Das ist aber keine Kritik an dich, Graeculus.
Ich wollte nur, dass sich das Disturb vor Augen führt, weil dieser „Fehler“ häufiger gemacht wird.

Auszug aus Wikipedia:

[...]Im Deutschen wird das Präsens auch als Zukunftsform benutzt, besonders wenn Zeitangaben den gemeinten Zeitpunkt in der Zukunft verdeutlichen:

* Nächsten Dienstag fahre ich in die Stadt. „Ich gehe heute Abend Skat spielen.“

Die Benutzung des Futur impliziert neben den temporalen auch modale (Absichts-)Komponenten (Nächsten Dienstag werde ich in die Stadt fahren.) [...]

@bonifatius
Bei der Verwendung von „morgen“ ist das Futur im Deutschen tatsächlich redundant. Auch im Dialog: „Was machst du morgen?“ - „Ich gehe ins Schwimmbad.“
Man kann sogar auf diese Weise eine Sprache völlig ohne Konjugation entwickeln, z.B. die chinesische.
Ohne solche adverbialen Zusätze halte ich es allerdings nicht für guten Stil.
In meinem Falle z.B. macht das einen großen Unterschied: Ich werde sterben, aber ich sterbe nicht.

Im Deutschen wird das Präsens auch als Zukunftsform benutzt, besonders wenn Zeitangaben den gemeinten Zeitpunkt in der Zukunft verdeutlichen

Ja, so.

? Hatte ich etwas anderes behauptet?

Also ich verstehe den Satz als „Ich schwöre, dass ich nicht sterbe“ bzw. „...dass ich nicht sterben werde“, was im Lateinischen entsprechend im AcI lauten müsste „Iuro me non moriturum/-am (esse)“

Ich suche für ein Lied von mir eine übersetzung vom lateinischen ins deutsche!

So lautete die Frage! D.h. der lat. Satz war da, und nach seiner Übersetzung wurde gefragt. So haben wir das dann aufgefasst & beantwortet. Für Deinen Einwand gegen den lat. Satz müsste man Disturb fragen, woher er den hat ... falls das ein Problem für ihn ist.

oje, das hatte ich überlesen... aber so, wie es dasteht, ist es schon irgendwie eine unlogische Gegenüberstellung...

@Euphrosyne
Dein Problem kann ich nachvollziehen; aber ich weiß halt nicht, ob es ein Problem für Disturb darstellt.

Danke für die zahlreichen antworten und dieser deutschstunde ;)
allerdings bin cih jetzt etwas verwirrt...
was ist denn jetzt richtig??
der aci, mein versuch oder noch was anderes??
thx
lg
disturb

Im lateinischen wäre meiner Meinung nach der AcI korrekter, aber darum ging es doch gar nicht, du hast doch die deutsche Übersetzung gesucht, oder?

vllt falsch ausgedrückt:
ich wollte fragen ob man den satz so übersetzten kann oder ob es eine richtigere/bessere übersetzung dazu gibt!
vielen dank
lg
dirsturb

@Disturb
Du wolltest von uns die Überprüfung der Übersetzung eines lateinischen Satzes ins Deutsche. Dazu habe ich eine (kleine, vielleicht überflüssige) Korrektur vorgeschlagen: Futur statt Präsens.
Für den lat. Ausgangssatz hat Euphrosyne eine sinnvolle Verbesserung vorgeschlagen (wonach Du im Grunde nicht gefragt hattest).
Was in aller Welt fehlt Dir jetzt noch?