Latein Wörterbuch - Forum
Ovid, Met. XV, 871-879 (Epilog) - Frage zur Grammatik — 2692 Aufrufe
Entchen am 4.3.09 um 23:29 Uhr (Zitieren) 
871 Iamque opus exegi, quod nec Iovis ira nec ignis
872 nec poterit ferrum nec edax abolere vetustas.
873 cum volet, illa dies, quae nil nisi corporis huius
874 ius habet, incerti spatium mihi finiat aevi!
875 Parte tamen meliore mea super alta perennis
876 astra ferar, nomenque erit indelebile nostrum,
877 quaque patet domitis Romana potentia terris,
878 ore legar populi perque omnia saecula fama,
879 si quid habent veri vatum praesagia, vivam.
Bei der Beschäftigung mit diesem Textabschnitt habe ich mir die Frage gestellt, wie denn besonders zu dem hervorgehobenen Stück die Satzanalyse (und davon ausgehend die Übersetzung) aussehen würde. Ich bin ein wenig ratlos, was die Wörter „quid“ und „veri“ angeht.
habent - Präd.
praesigia - vermutl. Subj. (Pl.)
vatum - Gen.-Attr. zu praesigia
si - wenn (nicht)
veri - kann Adjektiv (verus) oder Substantiv (verum) im Gen. Sg. sein (oder Nom. Pl. zu verus), aber wie passt das hier in den Satz?
quid - Nom. oder Akk. Sg. - was anderes kann es doch nicht sein, oder? Passt aber irgendwie auch nicht so recht.
Ich stehe gerade ziemlich auf dem Schlauch und wäre für Hinweise zur Lösung des „Rätsels“ sehr dankbar.
872 nec poterit ferrum nec edax abolere vetustas.
873 cum volet, illa dies, quae nil nisi corporis huius
874 ius habet, incerti spatium mihi finiat aevi!
875 Parte tamen meliore mea super alta perennis
876 astra ferar, nomenque erit indelebile nostrum,
877 quaque patet domitis Romana potentia terris,
878 ore legar populi perque omnia saecula fama,
879 si quid habent veri vatum praesagia, vivam.
Bei der Beschäftigung mit diesem Textabschnitt habe ich mir die Frage gestellt, wie denn besonders zu dem hervorgehobenen Stück die Satzanalyse (und davon ausgehend die Übersetzung) aussehen würde. Ich bin ein wenig ratlos, was die Wörter „quid“ und „veri“ angeht.
habent - Präd.
praesigia - vermutl. Subj. (Pl.)
vatum - Gen.-Attr. zu praesigia
si - wenn (nicht)
veri - kann Adjektiv (verus) oder Substantiv (verum) im Gen. Sg. sein (oder Nom. Pl. zu verus), aber wie passt das hier in den Satz?
quid - Nom. oder Akk. Sg. - was anderes kann es doch nicht sein, oder? Passt aber irgendwie auch nicht so recht.
Ich stehe gerade ziemlich auf dem Schlauch und wäre für Hinweise zur Lösung des „Rätsels“ sehr dankbar.
Re: Ovid, Met. XV, 871-879 (Epilog) - Frage zur Grammatik
ralph am 5.3.09 um 6:48 Uhr (Zitieren)
Auf die Schnelle:
bei si, ne, nisi, num,... fällt das „ali“ um
-> aliquid
bei si, ne, nisi, num,... fällt das „ali“ um
-> aliquid
Re: Ovid, Met. XV, 871-879 (Epilog) - Frage zur Grammatik
das „ali“, wie ralph schon schrieb, ist weggefallen
quid veri: das veri ist ein Genitivus Partitivus : „irgendetwas des Wahren“, also irgendetwas Wahres
quid veri: das veri ist ein Genitivus Partitivus : „irgendetwas des Wahren“, also irgendetwas Wahres
Re: Ovid, Met. XV, 871-879 (Epilog) - Frage zur Grammatik
Entchen am 5.3.09 um 18:21 Uhr (Zitieren)
Gratias vobis ago!
Jetzt ergibt der Satz Sinn! Die Eselsbrücke kannte ich noch gar nicht, bzw. deren Inhalt, das werde ich mir gleich mal notieren. :)
Und gen. part. ... das dachte ich mir dann schon fast, nachdem ich das mit dem ausgelassenen „ali“ kapiert hatte.
Es werden in nächster Zeit garantiert noch einige Anfragen zu Ovid folgen... ;-))
Jetzt ergibt der Satz Sinn! Die Eselsbrücke kannte ich noch gar nicht, bzw. deren Inhalt, das werde ich mir gleich mal notieren. :)
Und gen. part. ... das dachte ich mir dann schon fast, nachdem ich das mit dem ausgelassenen „ali“ kapiert hatte.
Es werden in nächster Zeit garantiert noch einige Anfragen zu Ovid folgen... ;-))