Frederic,
nicht nur Dich!

Ich habe beim Perseusprojekt nachgesehen und folgende geheimnisvolle Dinge gefunden:
- nullius ist im lateinischen Text nicht mit dem Wörterbuch verlinkt,
- in der englischen Übersetzung von C. D. Yonge fehlt - soweit ich sehen kann - dieser Einschub!

Mein Vorschlag:
salus pluribus fuit: Es war heilsam für viele (vielen ein Heil)
(salus) nullius curae: ein Heil ohne Sorge bzw. ohne Teilnahme

hm.... es war ein heil ohne sorge.... das .... ist.... eigenartig....

aber wenn er in der Younge übersetzung ganz fehlt...

Giebel schreibt (ja, ich weiß.... die Giebel): „und es sorgte sich doch jeder um varrus wohlergehen!“

@graeculus: vllt noch mal den ganzen satz, dann siehst du vllt, das deine variante im zusammenhang eigenartig klingt:

„Quis vero audivit umquam (nullius autem salus curae pluribus fuit) de fortunis Varronis rem ullam esse detractam?“

davon meine Übersetzung ohne die Klammer:
„Wer aber hat jemals gehört, dass von dem Vermögen des Varrus irgendeine Sache weggenommen wurde?“

An Frederic:
Kannst Du mir bitte die Textquelle/-stelle angeben?

cicero, 2te philippische, kapitel 104

Ich greife auf eine lat. Textedition sowei zwei Übersetzungen zurück. Ergebnis:
„nullius autem salus curae pluribus fuit“ ist eine Apposition.
1. Übersetzung des Gesamtsatzes: "Aber hat denn überhaupt jemals jemand davon gehört - und um niemandes Ergehen haben sich doch so viele gesorgt! -, daß von Varros Eigentum auch nur ein Stück weggeschleppt worden sei?
2. Übersetzung: „Doch wer hat je vernommen (und bei niemandem sonst waren so viele um sein Schicksal besorgt), von Varros Vermögen sei irgend etwas eingezogen worden?“

Also:
nullius salus = niemandes Heil
curae pluribus fuit = war vielen eine Sorge (doppelter Dativ)

okay danke