Sorry to say: couldn't care less - oder halte das sogar für entweder (den Fragesteller) abschreckend oder der societas foro agentium abträglich (weil ein Moment von Wettbewerb einführend). So finde ich diese Hitlisten, die man mancherorts antrifft (modo: Fragesteller X hat Antwort Y als die nützlichste bewertet) für bestenfalls amüsant, oft nur lächerlich bis peinlich. Ich weiß, darum soll es hier nicht gehen, aber die competitiveness, die ich heraufziehen sehe, ist erst einmal der stips-Knopf eingerichtet, ist mir schwer erträglich.

Danke für dein Statement: wie sieht es für den Fall aus, dass dem stips-Knopf nicht anzusehen ist, wie oft er betätigt wurde?

An einer Bezahlung meines Schreibens durch die Leser (besser: Gesprächspartner) dieses Forums, gar an einer Rangfolge bin ich ebenfalls nicht interessiert. Ich schreibe weder hier noch andernorts, um damit Geld zu verdienen.
Mich stört lediglich, wenn ein anderer mit meinem Schreiben, meiner Arbeit Geld verdient, ohne davon etwas abzugeben. Das richtet sich natürlich nicht an besagte Gesprächspartner.

Ich fürchte, der organisatorische Aufwand würde den Rahmen dieses Forums sprengen:
Es müssten ja eine gewisse Anzahl von Konten verwaltet werden.
Zudem hätte ich keine Lust, meine Konto-Daten in einem öffentlichen, freien Freizeit-Forum offen zu legen.

Dazu wäre ich nur bereit, wenn man man sich, wie in anderen Foren üblich, verifizierbar anmelden müsste, d.h. mit überprüfbarer email-adresse und Real-Namen.

Dann aber wäre es mit der relativen Freiheit des albertmartin-Forums vorbei.

Finde die Idee an sich gut, teile jedoch die Bedenken bzgl. des organisatorischen Aufwandes. PayPal z.B. könnte ich mir da als Möglichkeit vorstellen, aber da geht von jedem Betrag, egal wie klein, eine Gebühr ab... Bei "überwiesenen" Cent-Beträgen wäre dann die Gebühr unverhältnismäßig hoch... Weiß nicht, wie das bei anderen Anbietern aussieht und was es da noch für Möglichkeiten gibt, dazu fehlt mir das technische Knowhow.

Danke für das Feedback. Es geht nicht darum, hier einen eigenen Social Payment-Dienst aufzuziehen; sondern lediglich existierende Systeme zu implementieren. Anders gesagt: z.B. um die Möglichkeit einen Flattr-Button am Ende eines Beitrages zu platzieren. (Ohne den Dienst favorisieren zu wollen)
cf. http://flattr.com/
D.h. die Abwicklung läuft über den Dienst; Albert Martin hätte damit nichts zu tun und niemand müsste hier Konten verwalten; auch eine Registrierung als Voraussetzung erachte ich bei meinem Verständnis der Vorgänge nicht als zwingend.

Ganz offen gesagt: ich fände mich peinlich berührt, wenn in einem Forum, das a) so offen aufgebaut ist wie dieses hier, und b) auf völlig freiwilliger Basis der Helfenden, allgemeiner gesagt: der Beitragenden, beruht, auf einmal ein finanzielles Moment ins Spiel käme.
Im Griechischforum ist das sicherlich viel seltener der Fall, im Lateinforum aber sind eine ganze Menge Schüler/Studenten. Würden die - nach einer Etablierung des Systems - immer noch "bedient", wenn sie die Hilfe wie bisher fortgesetzt unentgeltlich in Anspruch nehmen?

Man verstehe mich bitte nicht falsch: ich neide keinem mögliche Einkünfte und ich halte es auch für richtig und einsehbar, daß online-Leistungen wie Zeitungen, Archive, Fotosammlungen o. ä., für die man irl auch zu zahlen hat, kostenpflichtig sind. Aber so wie ich dieses Forum hier verstehe, funktioniert es anders, bzw. würde es ein anderes
:-)

στρουθίον οἰκιακόν schrieb am 27.11.2012 um 23:35 Uhr
/..../
Aber so wie ich dieses Forum hier verstehe, funktioniert es anders, bzw. würde es ein anderes

Ja, so ist es.

Nachtrab:
Was sagt eigentlich Albert Martin zu Deiner Idee, filix?

apropos "stips",
das Wort kommt mir seltsam "unlateinisch" vor,
vor allem die Konsonantenverbindungen "s-t" und "p-s", die den Vokal "i" umschließen.
Gibt es eine etymologische Erklärung?

Nachtrag:
Ich kenne, als in Norddeutschland aufgewachsen, den "Heringsstipp", der hat aber wohl nix damit zu tun...

Nö, unlateinisch wohl nicht, ganz "normaler" konsonantischer Stamm + s (vgl. op-s, opis).

Huch, beim Nachsehen von ops finde ich:
Etymologie: Skr. ápnas Ertrag, Besitz, gr. ὄμπνη Nahrung, Feldfrüchte, Besitz; (ὄμπνος reichlich)

Das ist insofern bemerkenswert, als zu lat. stips (= 1. Geldbeitrag, Gabe, Spende, 2. Almosen, 3. übtr. Ertrag, Lohn, Gewinn) die stipula mit den Bedeutungen 'Halm, bsd. Korn-, Strohhalm' zu stellen ist.

Eine Verbindung zu stîpo = stopfen, fest zusammendrücken, -pressen, das das dt. steif eng berührt, scheint möglich über *'stipulus' "fest" als Grundlage für a) stipulor = etw. abmachen, sich etw. förmlich angeloben lassen und b) stipulatio = Angelobung, förmlich geschlossener Vertrag, Kontrakt

@στρουθίον,
ja, soweit war ich auch schon.
Was mich aber wundert ist,
daß es im klassischen Latein seine Form behalten hat,
wo es da doch auf wohl- und gleichlang ankam.
Ich kenne natürlich "stips" (und "stipendium").
Trotzdem kommt mir die Vokabel als "Fremdkörper" im lateinischen Wortschatz vor.
Ich kann es nicht näher erklären.
(Auch "ops" und ähnliche rückt in diese Nähe)

Danke für die Erklärung, filix!

Ich denke, es sollte dafür gesorgt werden, dass sich niemand genötigt fühlt, ein solches System zu nutzen, wenn/falls es implementiert wird. Wenn dies der Fall ist, sehe ich (persönlich) nichts, was dagegen spricht.

Versteh' ich offen gesagt nicht, dann müßten sämtliche einsilbigen Konsonantischen wie arx, merx, grex, ... Fremdkörper sein - aber wer kann schon für seine innersten Regungen? ;-)

s-t ist ja nun wahrlich kein weißer Rabe, ich möchte sagen, ur-indogermanischer geht's kaum: sto, ἵστημι, *sta (skr. stha)

Ich will nicht vom Thema "stips socialis" ablenken,
dennoch einige Anmerkungen:
Ich bin als Kind aus Westfalen in den hohen Deutschlands gezogen.
Dort, hinter den Deichen, sprachen sie die Konsonantenfolgen s-t , s-p, u.ä. so aus, wie geschrieben:
"Ik bin über einen s-pitzen S-tein ges-tolpert."
Ich:
"Ich bin über einen schpitzen Schtein geschtolpert."

Wer weiß, wie der gemeine Großstadtrömer diese Einsilber ausgesprochen hat?
"arx" -> (ähem..) "arsch"?
"merx" -> "mersch"?
"grex" -> "gresch"?
"senex" -> "schenesch"?

In den slawischen Sprachen nimmt der Buchstabe "r" oft den Platz eines Vokals an:
die Eigenbezeichnung der Serben ist "Srb",
im Deutschen ist das "r" oft Silben bildend ("Reiter").

Und nun zurück zum Thema, versprochen!

Zurück zur Sache:

http://www.albertmartin.de/latein/forum/?view=26464#16

Zu dort nicht angesprochenen Punkten:
Was Albert Martin darüber denkt, weiß ich noch nicht. Wie im Ausgangsbeitrag expressis verbis formuliert, richtet sich diese Diskussion auch an ihn. Ich bin allerdings, wie bei der von mir initiierten Verbesserung der Bedienelemente im Lateinforum, der Auffassung, dass zunächst die Content-Produzenten möglichst breit darüber diskutieren sollten, ehe man an ihn herantritt.

Vielleicht geht das ja nur mir so, aber wäre ich der Betreiber eines Forums, so würde ich gerne zuerst gefragt, bevor sich meine (freiwilligen) Nutzer den Kopf über ein Thema zerbrechen, das eine nicht unwesentliche Änderung der Forums"linie" darstellte.

Ich möchte auch darum bitten, in der Darstellung der Argumente nicht zu übertreiben/überspitzen: ich habe mit keiner Silbe etwas von 'Gier' gesagt, Gewinnstreben wäre völlig ausreichend gewesen.

Was mich interessierte, filix: mit welchem monatlichen Aufkommen rechnest Du denn eigentlich (daß sich dieser ganze Sermo hier überhaupt lohnte)?

Dass ich nicht entscheide, ob es umgesetzt wird oder nicht, ist evident. Für eine Diskussion darüber, ob und wie Content-Produzenten, zu denen Du ebenso zählst wie Kuli, Graeculus, Bibulus, meine Wenigkeit et ceteri ceteraeque und die schließlich das Fundament für die Attraktivität des Forums bilden (denn ein schön gestaltetes, aber leeres Forum interessiert niemanden), an der Gestalt eines Forums mitwirken können, vorab eine Erlaubnis einzuholen, geht mir entschieden zu weit.

Warum sollte ein Betreiber sich einem breit diskutierten Anliegen, aus dem allenfalls ein Begehren "seiner" Nutzer- und -innen erwächst, prinzipiell verschließen? Warum sollten wir erst mit gnädiger Erlaubnis desselben uns darüber austauschen dürfen? Das Veto besitzt er ohnedies, eine Verkehrung der faktischen Herrschaftsverhältnisse musst Du also nicht fürchten.

Wie man bei der eindeutigen Verbesserung der Bedienungsmöglichkeiten des Forums gesehen hat, bedarf es für Veränderungen hier einer dezidierten Initiative von "unten", um die Sprache dieser "pyramidalen" Logik der Verhältnisse zu sprechen. Sonst würdet ihr heute noch die Forencodes von Hand eintippen und täglich die Mantren über Endlospostings herbeten - verschwendete Lebenszeit.

Das soll nicht bedeuten, dass diese Veränderungen qualitativ auf einer Ebene lägen: aber es verrät ungemein viel über die Trägheit, die man hier zu gewärtigen hat.

Es ist mir auch völlig klar, dass der Überbringer des Anliegens riskiert, die seine Person betreffenden Antipathien auf die Sache zu übertragen: dennoch setze ich auf einen Austausch der Argumente bei möglichst reger Beteiligung.

Was meine finanziellen Erwartungen angeht, habe ich keine - es geht mir, wie im Posting www.albertmartin.de/latein/forum/?view=26464#16 beiläufig bemerkt, um den experimentellen Charakter der Angelegenheit. Wer nur ein wenig nachliest, um welche Summen es bei dieser Sache im Schnitt geht, sollte schnell begreifen, dass die simple Kosten-Nutzen-Rechnung hier den Kern der Sache verfehlt.

Was Du an "sermo" in den Widerstand aus welchen Motiven auch immer investierst, würde ich gerne für das Lancieren eines Experiments aufwenden, das - wie im verlinkten Posting ausführlich erläutert - so gestaltet sein soll, dass kein Zwang zur Teilnahme besteht.

Die Vorwegnahme der Ergebnisse durch Spekulation überzeugt mich jedenfalls nicht im Geringsten: sei versichert, wenn der Versuch fundamental (und zwar vorrangig auf der Ebene der Akzeptanz, der Teilnahme, weniger auf der des großen Reibachs) scheitert, gönne ich denen, die es schon immer besser gewusst haben, ihren Triumph, sollte ich in Assen zu ertrinken drohen, werde ich für euch alle ein Fest geben, gegen das die Cena Trimalchionis verblasst. Ehrensache.

Es wir immer rätselhafter:

Überbringer des Anliegens

Für wen redest Du denn?

die seine Person betreffenden Antipathien

???
Mir bist Du als Person sowas von egal, mon très cher. Ich habe gegen den plötzlich als "Versuch" betitelten Vorschlag etwas, c'est tout.

Widerstand
???
Mit meinen skeptischen Fragen und Argumenten contra (die lasse ich mir auch nicht austauschen ;-) ) habe ich, wie von Dir unablässig gewünscht, Stellung bezogen. Dafür werde ich jetzt als hoffnungsloser Fall abgestempelt? Sehr fairer Diskussionstil ...

Lese ich gerade in dem WIki-Artikel:

Beim Dienst Flattr ist beispielsweise öffentlich einsehbar, wie viele User das jeweilige Angebot unterstützt haben.

Wie war das noch mit meinem Bedenken hinsichtlich Wettbewerb?

Der Überbringer des Anliegens eine solche Diskussion überhaupt ohne Erlaubnis zu führen. Welch Skandal.
Deine Bedenken gegen competitiveness (deren Eintritt im Übrigen ebenso spekulativ ist) teile ich nicht, hier finden zudem jede Menge Wettbewerbe (unter Pfauen) längst statt und darunter einige, die mir persönlich weitaus entbehrlicher erscheinen.
Die Nachfrage sollte lediglich ermitteln, ob das dein Hauptvorbehalt war.
Ich kann deinen Ausführungen jedenfalls keine Argumente entnehmen, die nicht auf Vorwegnahme der Ergebnisse beruhen oder mit dir "peinlichen", "unangenehme" Empfindungen zu tun haben.
Und nein, du bist kein hoffnungsloser Fall, aber ich kann beim besten Willen nicht erkennen, dass
du der Sache offen gegenüberstehst.

"unangenehmen"

Du scheinst mich mißzuverstehen: es geht nicht um eine Erlaubnis, diese Diskussion zu führen, sondern darum, ob das angestrebte Ziel überhaupt eines des Betreibers ist. Diese Auskunft wäre, nach meinem anscheinend völlig antiquierten Verständnis, einzuholen gewesen. Und wenn dieses Veto dann erfolgt, wenn eine - wie auch immer zustande gekommene - Mehrheit (der regulars? oder wie willst Du ohne Registrierung Mehrfachvoten verhindern?) sich pro Einführung ausgesprochen hat, dann ist das Kind in den Brunnen gefallen.

Deine Argumente interscheiden sich im übrigen in ihrer "Spekulativität" um nichts von den meinen. Und ich habe mal gelernt "et respice finem", das bedeutet, mögliche Entscheidungen in alle Richtungen zu durchdenken. Aber wahrscheinlich ist auch das unnützes Zeug von (bestenfalls) vorgestern - wie man es heute macht, bekommen wir ja tagtäglich von unseren Regierungen vorgeführt: Testmethode Big-Bang: man schmeißt das Programm auf die Maschine und wartet, bis/daß es kracht ...

Und warum wirfst Du mir vor, einen ablehnenden Standpunkt zu haben? Du hast schließlich danach gefragt, ich habe ihn kundgetan.

Mir bist Du als Person sowas von egal, mon très cher.

Das ist ja von schwer überbietbarer, geradezu zynischer Kälte - gerade in seiner augenfälligen Paradoxie! Ich hatte die Grundeinstellung dieses Autoren zu Menschen bislang immer anders verstanden.

Gut, dann ist dieses Missverständnis geklärt.

Zum Weiteren:

Hätte ich Deiner Ansicht nach, ehe ich Ideen zur Reprogrammierung der Bedienelemente eingesammelt und als von einigen Forenteilnehmern unterstütztes Anliegen mit der gebotenen Höflichkeit gepostet habe, auch vorher artig anfragen sollen, ob Albert Martin bereit ist, dies umzusetzen?
Es hat ihn sichtlich auch so überzeugt und er hat sich die Arbeit gemacht, zu unser aller Vorteil, wie ich zu behaupten wage.
Warum nicht in diesem Fall auch diesen Weg nehmen? Dass die Sache daran scheitern könnte, dass er es am Ende aus diesen oder jenen Gründen nicht implementiert, ist doch banal und von mir einkalkuliert. Die Diskussion geführt zu haben, lohnt für mich die Sache allemal. Wer das anders sieht, kann dies durch Enthaltung kundtun.
In meinen Augen liegt mehr Anmaßung darin, ihn vorab unbemerkt zu kontaktieren und zu fragen, um dann (im Fall seiner prinzipiellen Bereitschaft) eventuell mit diesem Wind im Rücken aufzutreten.

Dass das Forum für Abstimmungsprozesse nach dem "one person one vote"-Prinzip nicht gemacht ist (was verhindert im Übrigen Mehrfachregistrierungen?), ist geschenkt, aber Du nutzt dies in meinen Augen nur aus, um päpstlicher als der Papst sein zu wollen, indem du jetzt von der Sache weg auf eine Ungerechtigkeit in einem Modell von Abstimmung über einen Antrag auf Änderung der Gestalt des Forums lenkst, die ja für alle derartigen Entscheidungsfindungsprozesse (ob es nun um Social-Payment oder die anzuklickenden Spamschutz-Abbildungen geht) bei derartigem Legitimationsanspruch ein Problem darstellt.

Das mag als Argument gegen die Form derselben überhaupt gelten, nicht aber in der Sache. Würdest Du Dich überhaupt für eine Struktur einsetzen, die ein solches Abstimmungsmodell (welchen Gegenstand auch immer es behandelt) ermöglicht?

Daran, herausfinden zu wollen, wie sich diese freiwillige, die anderen in der Nutzung des Forums nicht weiter beeinträchtigende Möglichkeit, einen Beitrag über einen besagten Dienst nach persönlicher Maßgabe honorieren zu können, auswirkt, ist nichts Spekulatives: es setzt auf die tatsächliche Durchführung - daran, vor der Durchführung des Experiments schon wissen zu können, wie es ausgeht und was die Effekte desselben sind, hingegen schon.

Ich bleibe dabei: ob hier deswegen weniger geholfen wird oder mehr, ob sich ein Wettposten unter den Tattooanfragen oder Inschriftenübersetzungen einstellen wird, um ja nur den Punkt zu machen oder nicht, ob plötzlich Leute auf den Plan treten, die diese Option interessiert und dazu bewegt, zu helfen oder nicht, ob Kohorten vernachlässigter Studenten fliehen müssen oder nicht et cetera, steht keineswegs vorher fest.

Das mit irgendwelchen diffusen Big-Bang-Methoden von Regierungen (was auch immer Du damit meinst) zu vergleichen und den Disput in einen "Generationenkampf" umzudeuten, in dem eine ungerechte Zukunft den mos maiorum überrollt, finde ich hoffnungslos überzogen: man sollte nicht nur "finem respicere", sondern auch auf das rechte Maß achten.

Endlich werfe ich Dir Deine Ablehnung nicht vor - ich spreche Dir gerne abermals den Dank für die Diskussionsbereitschaft aus - aber zu behaupten, ich würde dir gar keine Chance lassen und dich abstempeln, ging mir zu weit, darf ich doch annehmen, dass Ablehnung auf Verhinderung aus ist und Widerstand gegen die Sache intendiert.

Wenn ich also recht verstanden habe, kann man zusammenfassend deine Position folgendermaßen beschreiben:

Du sprichst dich gegen eine Implementierung einer solchen freiwilligen Option aus und zwar aus folgenden Gründen: es wurde keine in deinen Augen sinnvolle Vorabklärung der Bereitschaft des Forenbetreibers, dies allenfalls umzusetzen, durchgeführt. Es werden sicher Formen von Wettbewerbsverhalten und Gewinnstreben auftreten, die in deinen Augen sich gewiss nachteilig auf die Hilfsbereitschaft anderer Teilnehmer auswirken. Dir "schmeckt" die Sache nicht und sie verursacht gewisse "peinliche" Gefühle, die du mit den Foren lieber nicht in Verbindung bringen willst.

Sollte diese Zusammenfassung der Korrektur bedürfen oder unvollständig sein, ersuche ich Dich, entsprechend darauf hinzuweisen.

in den beiden albertmartin-Altsprachen-Foren sind ca. ein Dutzend "Stammnutzer", der Rest ist mehr oder weniger "Laufkundschaft".

Ich denke, es "lohnt" den Aufwand nicht.

Sowas "lohnt" nur bei sogenannten "social networks", die über eine Kundschaft in Millionenhöhe haben.
Mit anderen Worten, es würden sich, wenn denn die "Stammnutzer" ein Spendenkonto einrichten würden, eben diese sich gegenseitig "bezahlen".
Also linke-Tasche-rechte-Tasche...
;-)

Ein mögliches Szenario, ob aber "Laufkundschaft" nicht eher über den Dienst verfügt als die Stammnutzer und ihn eventuell sogar eher benutzt, kannst Du auch sagen? Und wie es in drei Jahren aussieht? Ich jedenfalls nicht. Ich betrachte das auch als Angelegenheit der - wenn denn überhaupt - langfristigen Entwicklung - soll heißen, ich erwarte nicht, dass am Tag nach der allfälligen Einführung die Revolution ausbricht. Hier. Deswegen.
Dessen ungeachtet: ist das nun ein klarer Ausschließungsgrund in Deinen Augen oder eine Prognose, die Dich persönlich auch im Fall des Falles Abstand nehmen ließe, ohne dass Du aber anderen es verwehrt sehen willst?

Hallo liebe Community,

grundsätzlich stehe ich Neuem immer offen gegenüber. Zuerst musste ich allerdings an eine mittlerweile verbreitete Forumform denken, deren Beiträge ohne Anmeldung/Bezahlung dem Besucher teilweise verschwommen erscheinen. So etwas finde ich fürchterlich.
Eine Möglichkeit seine Dankbarkeit gegenüber denjenigen zu zeigen, die sich hier selbst in fraglichsten Situation einer Antwort bemühen, finde ich aber nicht abwegig. In Geldform wird es allerdings schwieriger. Ich möchte nicht für die sichere Übermittlung von Kontodaten bzw. Geldeingängen und -ausgängen verantwortlich sein. Daher käme nur ein Drittanbieter in Betracht.
Da die "Laufkundschaft" aus dem Lateinforum sich vermutlich nicht extra für (eher unbekannte) Drittanbieter wie Flattr anmeldet, gäbe es in meinen Augen nur eine Lösungsmöglichkeit mit PayPal. Mein Ansatz wäre hier folgender. Jedes Forenmitglied kann mir seine E-Mail-Adresse vom PayPal-Account zukommen lassen, die ich daraufhin für das Forum aktiviere. Wird diese dann vom Verfasser im Beitrag als E-Mail angegeben, erscheint neben dem gesendeten Beitrag ein kleines Symbol. Hier muss ich - durch andere Webseiten inspiriert - an eine Tasse Kaffee mit folgender Aufschrift denken: "Spendiere XYZ für seine Hilfe eine Tasse Kaffee", was wiederum zu einem fixen kleinen Transaktionsbetrag über Paypal verlinkt (dazu ist die E-Mail-Adresse nötig). Das in etwa wäre mein Lösungsvorschlag. Es gibt kein Voting "Beste Antwort" und niemand sieht ob/wohin/auf wieviele Antworten ein Kaffee spendiert wird, was einen Wettkampf unterbinden sollte. Über den Wert eine Tasse Kaffee könnte noch abgestimmt werden.

Allerdings gibt es Gegenstimmen, die keinen Beitragwettkampf und Kommerzialisierung möchten, da darunter die Forumstimmung leiden würde. Diese Argumentation verstehe ich ebenso. Solange die Lösung nicht allgemein akzeptiert wird bzw. als nicht schadvoll angesehen wird, möchte ich ungern diese Änderung einführen. Eine Abstimmung per Umfrage ließe sich hier nicht wirklich umsetzen. So bleibt meines Erachtens nur die Ausdiskutierung im Forum.

Vielen Dank für die Stellungnahme und den Vorschlag für eine konkrete Lösung.

Nur eine kurze Anmerkung zu paypal: Jeder Geldempfang über paypal kostet Gebühren, und das nicht zu knapp:
1,9% + 0,35 Euro,
mit anderen Worten:
Um überhaupt einen Obulus im Plus erhalten zu können,
müßte der edle Spender mindestens 37 ct locker machen:
0,37 Euro -> 1,9 % -> 0,01 Euro (kfm Rundung) + 0,35 Euro, bleibt 1 ct Netto als "Verdienst".
Dazu kommen oft auch noch Kontogebühren beim Empfängerkonto.

Muss eigentlich jeder immer mit der Internetwelle mitschwimmen? Kann man nicht einfach mit einem "danke" zufrieden sein?

Der einzige Mensch, der immer Geld mit unseren Beiträgen verdient, ist jemand, der selber keine schreibt: der Betreiber dieses Forums. Und noch immer kennen wir keine Abrechnung (Einnahmen minus Ausgaben).
Ich wünsche mir ein Forum ohne Werbung; dann bringen wir alle unseren Idealismus ein.

Der Ertrag der "Werbung" spielt höchstens die Kosten für das Betreiben des Forums ein.

@διψαλέος/Bibulus: Die Sache mit den paypal-Gebühren kann man auch anders darstellen: von dem Spendenbetrag erhält der Empfänger eben nur den Teil nach Abzug der - nennen wir es -Transaktionspönale. Bei einem, von Albert Martin vorgeschlagenen, Fixbetragmodell von "einer Tasse Kaffee" qua - sagen wir - 2 Euro, erhält also der Empfänger: 1,61 Euro. Der Spender zahlt 2 Euro. Punkt. Fern davon, das unproblematisch zu finden, denke ich doch, dass dieser Aspekt der Sache in eine Diskussion über Gebühren von Zahlungsdiensten fällt - er sollte nicht das eigentliche Thema okkupieren, das einen mündigen Konsumenten voraussetzt, der freiwillig entscheidet, ob er im Fall der Implementierung diesen Weg geht oder nicht.

@Gast 2911: Was die "Internetwelle" und das Danke angeht: Danke für den Input. Man kann sich mit einem Danke (im Voraus, hinterher oder bei Ausbleiben in der Vorstellung) bescheiden, keine Frage: niemand soll ja dazu gezwungen werden. Dass der Hinweis auf eine Spendenmöglichkeit psychologisch anscheinend einen starken Forderungscharakter besitzt, finde ich interessant.
Dem antwortet wohl auch die "Tasse Kaffee", die den Charakter des Vorgangs als Gabe eines
Gebrauchswertes mit starker sozialer Komponente camoufliert.
Enthaltung wird übrigens ab einer gewissen Verbreitung ein Statement sui generis. Das von Albert Martin vorgeschlagene Modell ist noch dazu eine Option je Beitrag: man kann so jeweils entscheiden, ob man für das Ausbessern eines Tippfehlers und/oder eine Hausaufgabenkorrektur und/oder eine drei A4-Druckseiten umfassende Übersetzung einer Chronik und/oder für Links zu Grammatikseiten, die man Leuten schickt, damit sie in der nächsten - anzunehmenderweise kostenpflichten - Nachhilfestunde der Schülerin wenigstens eine Seite voraus sind, usf. auf diese Möglichkeit hinweisen will oder nicht.

Graeculus, hast du Albert Martin eigentlich je direkt angesprochen und dezidiert aufgefordert, dazu auch in Zahlen Stellung zu beziehen?

@filix,
denkbar wäre natürlich, daß man sozusagen "Guthaben" ansammelt und die Beträge nicht kleckerweise eintrudeln.

Aber, der wichtigste Einwand von Albert Martin,

nicht für die sichere Übermittlung von Kontodaten bzw. Geldeingängen und -ausgängen verantwortlich sein

, trifft doch den Kern der Sache:
Es geht nicht um die Beträge, die sich ja in einem einstelligen Eurobereich bewegen würden,
sondern um die Daten, sprich Kontodaten.
Wer ist verantwortlich, wenn damit Schindluder getrieben würde?
Ich will mich hier nicht in Einzelheiten begeben, die kann man sich ergoogeln,
aber ein Mißbrauch ist im internet nie auszuschliessen.

Nur soviel:
Jeder, der online-Banking macht, MUSS täglich sein Konto kontrollieren.
Besser noch, mehrmals täglich!

Du hast Albert Martin falsch verstanden, denke ich, er will weder einen eigenen Dienst selbst aufziehen noch mit dem damit verbundenen Aufwand bzw. der entsprechenden Verantwortung konfrontiert werden - an so etwas war auch nie gedacht: es geht um die Einbindung existierender Systeme. Alle deine Argumente mögen etwas für sich haben, aber sie gehören, um das nochmals zu sagen, nicht unbedingt in diese Diskussion:

im Fall einer freiwilligen Option obliegt es dem, der sich entscheidet, von ihr Gebrauch zu machen, das damit verbundene Risiko zu bewerten: ob du Online-Banking hast oder nicht, bei Amazon einkaufst oder nicht, ob du bei Paypal, ebay usf. dich registrierst oder nicht oder bei Albert Martin deine E-Mailadresse deponierst, ist deine Entscheidung. Der damit verbundene Druck, will man bestimmte dadurch eröffnete Möglichkeiten haben, sich dem zu unterwerfen, wird in dem diskutierten Modell nicht verstärkt: niemand, der sich weigert, wird um Inhalte gebracht. Es gibt keine verschleierten Seiten, die erst Bezahlung freigibt, et cetera.

Schließlich: Sicherheit, Bibulus, gibt es nirgendwo, der Geldautomat der Bank deines Vetrauens könnte manipuliert sein, technikaffine Kriminelle könnten mit IR-Kamera bewährten lautlose fliegenden Drohnen den Standort deines Sparstrumpfes ausspionieren ... Kurzum: das konkrete Risiko des vorgeschlagenen Modells ist zu bewerten, die Frage der Information und Durchführung zu klären, schließlich das ganze einem als mündig
betrachteten Nutzer zu offerieren. Es bringt nichts, die Diskussion mit diffusen Bedrohungshorizonte zu überfrachten, ehe wir noch gar nicht so weit sind.

Ich bin aber im Fall des Falles selbstredend dafür, all diese Aspekte in einer den Nutzungsbedingungen ähnlichen Zusammenfassung dem Foristen vor dem entscheidenden Klick klar darzulegen.

...horizonten

die schärfsten Kritiker der Pfauen
sollten mal in den Spiegel schauen...

zur Sache: ich könnte mir das für das Latein-Forum vorstellen, um die alltäglichen Nassauereien dort einzuschränken. Für diejenigen, die kurz vor einer kostenträchtigen Selbstverstümmelung stehen, würde das allerdings kaum eine Hürde darstellen.

Andererseits würde das den Charakter in der Tat stark verändern, was besonders für die, die die Wohlfühl-Komponente schätzen, einen Verlust bedeuten könnte.
Auch sieht vermutlich manche/r die Gelegenheiten für ungebremstes Geplapper reduziert.

Fazit: Vielleicht wäre ein 2-Sparten-Modell die Lösung - eine für kostenpflichtige Auskunft, eine für die sermunculi und deliramenta

Nur zur Klarstellung: an eine Kostenpflicht war nie gedacht, das geht mehr als deutlich aus den Beiträgen hervor. Es soll ja auch Invektiven die Chance auf die ein oder andere "Tasse Kaffee" nicht genommen werden.

da bin ich aber erleichtert

Milch und Zucker? :)

Ich würde bei so etwas nicht mitmachen. Aber da ich hier nur noch selten vorbeischaue, brauchst du meine Meinung nicht so stark gewichten.

Ich brauch' das auch nicht.

Und ich frage mich - immer noch, auch nach längerem Nach-Denken der Diskussion - die ganze Zeit: wozu das Ganze?
Werden die Antworten dann noch besser?
Ist das Gefühl, mit seinen Fähigkeiten dem einen oder der andern geholfen zu haben, nicht mehr ausreichend als Anreiz, auch die nächste Frage zu beantworten?
Ist der Dank, so er denn überhaupt kommt, in klingender Münze wirklich mehr wert?

Nicht zuletzt: Warum etwas als Experiment deklarieren, dessen Folgen (ich meine hier vor allem für den Charakter dieses Forums) der es vorschlagende Rat nicht nur nicht abschätzen kann, sondern erklärtermaßen sogar nicht will - von den Zielen nicht zu reden.

Ich empfinde dies jedenfalls als unnötiges, gar ärgerliches Ein-d/b-ringen eines Elements, das der freiwilligen Hilfe ihre "Unschuld" nimmt und ihr stattdessen einen Warencharakter gibt, da mag die "Freiwilligkeit" des Dankklicks noch so oft postuliert werden.

Danke, Βοηθὸς Ἑλληνικός, für die Stellungnahme - ist das nun persönlicher Verzicht oder sprichst du dich gegen die Einführung der Möglichkeit überhaupt aus?

στρουθίον οἰκιακόν - mit ehrlichem Interesse gefragt: warum kannst du nicht zwischen einer gebotenen Hilfeleistung mit der nachträglichen, freiwilligen Option, dafür eine "Tasse Kaffee" zu spenden, von einem Angebot unterscheiden, dass dir eine kostenpflichtige Leistung in Aussicht stellt? Fühlst Du dich hinterher emotional erpresst und falls ja, warum?

das

Ja, das empfinde ich als Hilfe mit ausgestreckter Hand.

Nicht ich fühlte mich erpreßt, sondern als Erpresser - kennst Du den Bezeichnung (aus unseligen Zeiten) "freiwilliger Zwang"?
Das habe ich nicht nötig.

Und ich wäre Dir dankbar, wenn Du Dir die Fragen im 2. Absatz meines Beitrag 11:55 wenigstens im Stillen vorlegtest.

Bitte keine Überfrachtungen. Es verlangt niemand von dir als (in deiner Wahrnehmung der Sachlage) "Erpresser" aufzutreten (du kannst jeder Zeit Beiträge verfassen ohne, um deine Formulierung zu gebrauchen, "ausgestreckte Hand") oder nimmst du das so wahr? Wenn ja, warum? Wie siehst du die dadurch, oben schon angesprochene, Aufwertung der Positionierung durch Enthaltung, die dich umso klarer von "Erpressern" unterscheidet? Warum willst Du allen diese "Unschuld", über deren Charakter hier wir trefflich diskutieren könnten, gleichsam verordnen, und es nicht jedem überlassen, als "Erpresser" auftreten zu können? Deine Annahme über den psychologischen Charakter der Sache arbeitet m.E. zudem nach beiden Seiten: denn du supponierst ja, dass auf der Gegenseite genau dieser Effekt garantiert eintritt, dass also jeder, dem sich am Ende eines Postings eine "solche Hand entgegenstreckt", die gleichen Empfindungen hat. Mit welchem Recht?

Überfrachtung??

Keine Spitzfindigkeiten, bitte:
Natürlich verlangt das keiner von mir, da wäre ja noch schöner. aber nimm wenigstens zur Kenntnis, daß man solche Empfindungen haben und äußern darf.
Außerdem bist Du sehr geschickt im Verdrehen der Tatsachen: Ich verordne keine Unschuld, sondern stelle fest, daß die Hilfe bisher diese hatte. (oder etwa nicht?)

Warum ziehst du nicht Dein eigenes Forum auf? Da kannst Du Dir die Anerkennung holen, bis Dir der Koffeinrausch die Schädeldecke wegbläst.
Du scheinst schlicht nicht zu erkennen, was Dein Vorschlag für den Charakter dieses Forums bedeutet.

In meinen Augen stellt es eine Überfrachtung dar, auf "unselige Zeiten" zu verweisen, wie oben der ausgerufene "Generationenkampf" und die "Big-Bang"-Maßnahmen.
Nein, ich sehe hier keine derartige "Unschuld" - schon gar nicht auf der anderen Seite. Wie mehrfach geschrieben, teile ich deine Erwartungen an die Änderung des Charakters nicht. (Anders im Falle der Kostenpflicht)
Ich habe nie behauptet, dass du deine diesbezüglichen Gefühle nicht äußern darfst. Ich versuche ja eben herauszufinden, worauf sie sich richten, mit welchen Vorstellungen sie verknüpft sind. Es steht dir auch frei, einen Ostrakismos über mich hier anzustrengen. Warum nicht?
Was deine (unschuldige?) Aggression angeht, die meinem Versuch, deine Empfindungen und inneren Bilder im Verhältnis zur Sache zu erkunden, entgegenschlägt: was würdest du an meiner Stelle antworten? :)

Graeculus, hast du Albert Martin eigentlich je direkt angesprochen und dezidiert aufgefordert, dazu auch in Zahlen Stellung zu beziehen?

Schon öfters habe ich hier angefragt, ohne eine Antwort zu erhalten. Allerdings hatte ich meiner Erinnerung nach noch nie einen direkten Kontakt zu Albert Martin - per E-Brief o.ä.
Ich kann ja nochmals in exponierter Form nachfragen.

Es wurde schon oft in den Raum gestellt, direkt angesprochen wurde ich nie. Mir erschien das vielmehr als notorisches Nörgeln mit mir virtuell zugedrehtem Rücken. Auf so eine unfreundliche Herangehensweise reagiere ich nicht. Allerdings darf ich auch laut Anbieter-AGB darüber keine Auskunft geben und sehe auch keinen Grund dazu. Ich stelle hier ein freies Forum zur Verfügung und niemand ist dazu gezwungen, sich hier aufzuhalten. Man sollte das aus freien Stücken und Freude tun. Dies ist kein Arbeitsplatz. Wer dies als einen ansieht, dem rate ich die Zeit lieber für einen Winterspaziergang zu nutzen.

Trotz alledem würde ich mich dem vorgeschlagenen Obolus-System nicht grundsätzlich verwehren, solange es nicht zu allgemeinem Unmut führt. Das lässt sich im Moment leider schwierig beurteilen. Eventuell gestalte ich ein Beispiel, wie so etwas aussehen würde. Die Funktion würde nur bewährten Helfern zur Verfügung gestellt um Missbrauch zu vermeiden und hätte nur Bestand, wenn sich nicht der befürchtete Wettkampf einstellt.

P.S.: PayPal hat besondere Konditionen für Kleinbeträge: https://micropayments.paypal-labs.com/?language=de
Über meine Seite wird nur die E-Mail-Adresse des Verfassers gespeichert, die PayPal als Empfangsaccount benötigt. Alles andere liefe über PayPal.

Zitat von filix am 30.11.12, 13:12

Nein, ich sehe hier keine derartige "Unschuld" - schon gar nicht auf der anderen Seite.

Du sprichst in Rätseln.
Was ist 'hier', wer ist 'die andere Seite', und, vor allem, worin besteht das Defizit an Unschuld?

Vielen Dank, Albert Martin, für die erneute Stellungnahme. Den Vorschlag eines Probelaufes befürworte ich sehr in der Hoffnung, dass sich gewisse Horrorszenarien vom Untergang des Abendlandes, der um sich greifenden alles verzehrenden Kommerzialisierung und so fort im Angesicht der kleinen "Tasse Kaffee" am Ende des Textblocks verpuffen und die Diskussion in das der Sache angemessene Maß zurückfindet.


---------------------------------------------------------------------------------------

στρουθίον οἰκιακόν:

Dass aus welcher Sozialisation auch immer heraus in deiner Innenwelt die Grenze zwischen Schuld und Unschuld der Content-Produktion durch die klingende Münze, hier eher tonlose Zahlenkolonne, in der Form eines optionalen Spendenangebotes im Nachhinein gebildet wird, ist dein Problem, nicht meines: ich sehe das nicht so, ich empfinde es nicht so.

Dies mag dir emotional unverständlich bis zum jüngsten Tag bleiben, dass allerdings deine idiosynkratische Position nicht den Charakter eines universalen Konsenses besitzt , aus dem allein ich ausschere, sollte dir bei Lektüre anderer Stellungnahmen, zuletzt der des Betreibers, deutlich geworden sein.

Diese Absage meinerseits an die Deutung dieser Vorgänge in genannter Begrifflichkeit wird ergänzt durch den Verweis auf die andere Seite, d.h. die Seite derer, die in einer Weise von dem Angebot Gebrauch machen, die noch weit weniger dazu passt. arbiter, wenig zimperlich, hat das Nassauereien genannt, so weit würde ich nicht gehen, aber es ist vieles keinesfalls dazu angetan, dem sentimentalen Bild der "Unschuld" des Transfers Nahrung zu geben. Hier den dezenten Hinweis auf die freiwillige Spendenoption als Sündenfall unter Anführungszeichen zu diffamieren, ist kurios.

Du wirst, feinfühlig wie du bist in Fragen der emotionalen Seite der Kommunikation unter Umständen auch Verständnis dafür haben, dass meine Bereitschaft mit einem Gegenüber, das mir indirekt den Tod wünscht ("bis Dir der Koffeinrausch die Schädeldecke wegbläst." - passend zur Aufgeblasenheit der Rede vom Ende der Unschuld, dem verlorenen Paradies als selbstverschuldete Folge meines von dir insinuierten verwerflichen Ansatzes deklariert), mich mehr als nötig zu befassen, enden wollend ist.

Meine Güte, hast Du's nicht ein bißchen kleiner?

EoD

[Exit avis]

Manchmal denke ich, filix: Kann man einfache Sachverhalte nicht auch einfach ausdrücken? Manchmal verlieren sich da manche...

Exit avis ist doch einfach! ;-))

Ja, da geht er, der Vogel. :)
Ne longus sim: ich finde das ausgesprochen einfach ausgedrückt, besonders für Leute, die Big Bang, unselige Zeiten, das Ende der Unschuld, Gastrecht und noch sonst jede Menge hochtrabender Begrifflichkeiten auffahren müssen, weil sie die in Aussicht gestellte Sache anscheinend an den Rand der Stressmauser bringt, bis schließlich derlei Entgleisungen gepostet werden.

Ich sehe das nicht als Entgleisungen, filix. Ich sehe das als normale Reaktion. Manchmal ist der Spiegel ein ganz gutes Objekt, den man sich immer selbst vorhalten sollte, um sich selbst zu beurteilen..

Damit kann man sich oft vom hohen Thron zurückholen.

Bei dir ist das Usus? Nun ich sehe es anders - ich erlaube mir auch gewisse Grenzen des Erträglichen zu haben, die, wenn sie überschritten werden, meine Kommunikationsbereitschaft herabsetzen, und der moralinsaure Wunsch, ich möge doch an einer Intention, die mir unterstellt wird, verrecken, gehört dazu.
Welcher Thron? Du meinst, ich säße auf einem? Welchem? Es fühlt sich jedenfalls keineswegs so an.

Mach weiter, filix, ich amüsiere mich kräftig!

Und glaube nur nicht, daß mich derlei Periodengeklingel auch nur für ein Viertelas beeindruckte.

Danke, Βοηθὸς.

Ich glaube, du interpretierst zuviel in Meinungen von Leuten hier hinein. Es sind einfach Meinungen. Du kannst doch auch in einfachen Sätzen darauf antworten.

Der letzte Satz war an filix. Habe gerade jetzt erst dein Statement gelesen, στρουθίον οἰκιακόν...;-)

Das habe ich schon verstanden, keine Sorge.

Viertelas: Ein Grund mehr die Probe aufs Exempel zu machen. :)

Βοηθὸς: Was ist nun konkret unverständlich? Dass ich die private Deutung der Sache in Begriffen von Schuld und Unschuld vollkommen an der Sache vorbeigehen sehe und mir nicht als das non plus ultra, auf dem eine Diskussion dieser Veränderung stattzufinden hat, verkaufen lassen will? Dass ich mich (und ihn mehrmals schon) frage, woher all diese verstiegenen Vorstellungen kommen, wir stünden hierin einem Verlust der Unschuld, einer Totalumwälzung des Forencharakters, der Schaffung von als Helfern verkleideten Erpressern gegenüber, in der Art der Einführung nur vergleichbar mit Big-Bang-Methoden von Regierungen und an unselige Zeiten erinnernd? Das ist doch ganz einfach ausgedrückt und auch meine Abneigung gegen eine Art von hate speech, die mir nahelegt zu verschwinden und anderswo an den Folgen meiner behaupteten Absichten zu verenden, finde ich nach all diesen Empfindlichkeiten meines Gegenübers moderat.

Drücke dich einfach mal "Normaldeutsch" aus, sonst klassifiziere ich dich in die Kategorie Philosophen, die wir schon als Medizinstudenten belächelten: Sie denken und denken, aber , dass man vielleicht mal einen Führerschein für das Auto machen sollte....das denken sie nicht ;-))

Mich hat mal ein Freund , der Philosophie studiert hat, gefragt, warum man denn einen Führerschein braucht in München, wo doch alles mit Nahverkehr erreichbar ist.
Ich habe gesagt: O.k. ich studiere Medizin. Wenn du mal ein Notfall bist, dann schaue ich mal ob um 3 in der früh noch eine U-Bahn geht.

Zitat von Βοηθὸς Ἑλληνικός am 30.11.12, 23:53

Drücke dich einfach mal "Normaldeutsch" aus

!!!

Vorschlag:
Lassen wir "stips socialis" ins virtuelle Nirvana eingehen.
(für den Bereich "albertmartin/foren")

Ist das ein Angebot, den Thread zu löschen, Bibulus?

Nein,
aber ich denke, das Thema hat sich erledigt.

Danke für die Klärung.

@filix,
zur Erläuterung:
Ich halte die Form dieses Forums so, wie es ist,
für mich am angenehmsten.

Es entspricht dem, was ich mir unter einem locker und leichten Freizeitvergnügen vorstelle.

Es bedarf keinen zusätzlichen Firlefanz.

Die Einfachheit macht doch den Charme dieses Forums aus.

Es entspricht dem, was ich mir unter einem locker und leichten Freizeitvergnügen vorstelle.

Ich frage mich, ob das nicht ein recht fades Vergnügen würde, wenn dem Forum mit filix und Graeculus gerade die Teilnehmer abhanden kämen, die sich nicht mit Halbgarem und -wahrem zufriedengeben, die sich in einer Form ausdrücken, die über das von Βοηθὸς und einem Anonymus geforderte "Normaldeutsch" hinausgeht (eine Forderung übrigens, die mir in einem altsprachlichen Forum einigermaßen befremdlich erscheint, denn sollte nicht, wer gewillt ist, sich mit den Perioden eines Cicero oder Isokrates zu befassen, auch Vergnügen an deutschen Sätzen finden, bei denen man als Leser mitarbeiten muss?).

Kann bloß die Einführung eines optionalen Spendenknopfs die Zusammensetzung des Forums erhalten (und nur davon ist ja abhängig, ob es bleibt, was es ist, nicht davon, ob die Erscheinung der Website verändert wird), spreche ich mich dafür aus.

Bedenklich halte ich allerdings die Tendenz, Geld als Messinstrument einzusetzen, wie sie derzeit tatsächlich in vielen gesellschaftlichen Bereichen zu beobachten ist. Für an sich unvergleichbare Leistungen, Dinge, Empfindungen wird Geld zum scheinbar objektiven Bezugssystem.

Wenn das soziale Experiment einer "Schwarmstipendierung" solcher Kleinformen geistiger Erzeugung, wie sie in Foren öffentlich gemacht werden, dazu dienen soll, (zumindest den Contentersteller) darüber aufzuklären, wie hoch die Allgemeinheit den Wert seiner Arbeit (bspw. gegenüber der eines Konditors) veranschlagt, warne ich vor Ernüchterung.

Danke, Φιλομαθής.
Ich möchte allerdings nicht, dass der Eindruck entsteht, ich sei auf eine Art Junktim aus: kein Knopf - kein filix. Das hieße tatsächlich den Erpresser spielen und obendrein mit schlechten Karten: ich halte mich nämlich keineswegs für unersetzlich (wie einige anscheinend annehmen).

ἘΠίΛΟΓΟΣ

Im Park

Ein ganz kleines Reh stand am ganz kleinen
Baum
Still und verklärt wie im Traum.
Das war des Nachts elf Uhr zwei.
Und dann kam ich um vier
Morgens wieder vorbei,
Und da träumte noch immer das Tier.
Nun schlich ich mich leise - ich atmete kaum -
Gegen den Wind an den Baum,
Und gab dem Reh einen ganz kleinen Stips.
Und da war es aus Gips

(Hans Bötticher vulgo Joachim Ringelnatz,1883-1934)

Von allen Menschen, die ich in diesen beiden Foren kennenglernt habe, bist Du mit Abstand der unangenehmste, widerwärtigste: Dr. med. Lu., oder wie immer Du Dich gerade nennst. Ein Mensch mit dem kennzeichnenden Charakterzug der Gehässigkeit.

"Πολλἁ δ' ἔτι ἒχων εἰπεῖν καταπαύσω τὸν λόγον, μἡ καί δόξω κατὰ τὴν παροιμίαν ἐλέφαντα ἐκ μύας ποιεῖν."

Zitat von Γραικίσκος am 28.11.12, 19:35

Mir bist Du als Person sowas von egal, mon très cher.

ut illud Ciceronis in memoriam reducam:
...corpora curari possunt, animorum nulla medicina est

Ganz witzig bei βασιλεύς, unabhängig von einer Bewertung, ist, dass sich im Griechischen Satz erhebliche Fehler in der Zeichen gebung zeigen:
Πολλἁ ...
μἡ ...
καί ...

Ganz witzig bei βασιλεύς, unabhängig von einer Bewertung, ist, dass sich im griechischen Satz erhebliche Fehler in der Zeichengebung zeigen:
Πολλἁ ...
μἡ ...
καί ...

Zitat von Γραικίσκος am 6.12.12, 21:07

Von allen Menschen, die ich in diesen beiden Foren kennenglernt habe, bist Du mit Abstand der unangenehmste, widerwärtigste: Dr. med. Lu., oder wie immer Du Dich gerade nennst. Ein Mensch mit dem kennzeichnenden Charakterzug der Gehässigkeit.

Man sollte gerade im Internet nicht alles so ernst nehmen. Den Fehler habe ich auch desöfteren gemacht.

Außerdem stimme ich Bibulus (διψαλέος) immer mehr zu:
Das ist ein Freizeitforum, keine Arbeit, Γραικίσκος. Deshalb hat es andere Kriterien. Wer diese Grenze überschreitet, ist hier fehl am Platze.

Euch muss ja sehr langweilig sein, wenn ihr euch so streitet. Habt ihr sonst nichts zu tun? Letztes Jahr habe ich immer so gern mit euch diskutiert, aber dieser Zickenkrieg ist ja nicht zu ertragen.

Sappho, ich stimme dir zu.

Ωδινεν ὄρος καὶ έτεκε μῦν.

Zitat von Sappho am 8.12.12, 14:30

Euch muss ja sehr langweilig sein, wenn ihr euch so streitet. Habt ihr sonst nichts zu tun? Letztes Jahr habe ich immer so gern mit euch diskutiert, aber dieser Zickenkrieg ist ja nicht zu ertragen.

Sehr gut bemerkt, Sappho. Für mich hat dieses Forum schon lange keinen Sinn mehr:
Warum?
Γραικίσκος hat praktisch solitär Themen gebracht, die keinen interessiert haben, weil sie zuviel philosophisch waren. Mich wundert auch nicht, dass seine Bücher keinen Anklang finden. Das sollte zu denken finden. Ein Forum hat nur Sinn, was Griechisch betrifft, wenn viele Anklang finden.

Aaah, na klar! Jetzt hab ich's. Du bist der Polt. Und grad ich bin drauf reingefallen! (Wo ich dich doch so verehre!) Großartig! :-))

Recht host! Autofahrn sollens erst amal lern, bevor s' dumm daherredn, Philosophen, damische!

So habe ich das noch gar nicht gesehen, offen gesagt. Ich dachte, Sätze wie dieser

Wir waren oft gegenseitiger Meinung, Graeculus, gerade was Philosophie betrifft, aber trotzdem akzeptiere ich dich als Mensch, auch wenn ich mich oft geärgert habe...

seien Symptome sprachlicher Inkompetenz; dabei braucht man nur die Perspektive zu ändern, und schon sind es Meisterwerke eines satirischen Projekts mit Namen "Normaldeutsch". Alle Achtung!
Dann muß ich auch meine Annahme korrigieren, hier erkläre einfach ein Fuchs, dem die Trauben zu hoch hängen, sie für sauer.

@Φιλομαθής :
:-)
Aber beim bayerischen Satz möchte ich noch einige Korrekturen anbringen, damit er auch richtig bayerisch ist:
Recht host! Autofahrn sollns erst amoi lerna, bevor´s dumm daherredn, de Philosophen, de damischen!
:-))

...de saupreissischen...

B-)

Ich war in den letzten Wochen etwas im Stress und habe die Sachen hier nicht wirklich verfolgen können.
Ist hier jemand, der zusammenfassen kann, wer wer ist, wer wen aus welchen Gründen nicht mag und welche Schmähungen noch fehlen, um diesen ganzen Beitrag harmonisch abzurunden?
Mir ist nicht ganz klar, ob sich die Auseinandersetzung zur Komödie, Satire oder zur Tragödie entwickelt. Jedes Drama hat ja so seinen eigenen Reiz. Sind wir schon im letzten Akt?

jedenfalls fehlt noch die Peripetie, dramaturgisch mißglückt ist auch die Plazierung der Krise

Zitat von arbiter am 10.12.12, 20:27

jedenfalls fehlt noch die Peripetie, dramaturgisch mißglückt ist auch die Plazierung der Krise

gemach, gemach!
Wir sind hier doch alles nur Amateur-Komödianten!
(resp. Dramatiker)

Man könnte ein Quodlibet einfügen .... und so die Sache etwas vorantreiben.Morgen ...

Das Fazit ist eigentlich:
Nehmt euch selbst nicht so wichtig. Das war auch die Intention meiner "Satire" und haltet euch einen Spiegel vor.

Nehmt euch nicht so wichtig! Ja. Das stimmt.Vielleicht hilft ja dieses sehr bekannte (?) Gedicht.

Vanitas! Vanitatum Vanitas!

Die Herrlikeit der Erden
Muss Rauch und Aschen werden,
Kein Fels, kein Aertz kann stehn.
Dies was uns kann ergetzen,
Was wir für ewig schätzen,
Wird als ein leichter Traum vergehn.

Was sind doch alle Sachen,
Die uns ein Hertze machen,
Als schlechte Nichtikeit?
Was ist des Menschen Leben,
Der immer umb muss schweben;
Als eine Phantasie der Zeit?

Der Ruhm nach dem wir trachten,
Den wir unsterblich achten,
Ist nur ein falscher Wahn.
So bald der Geist gewichen:
Und dieser Mund erblichen:
Fragt keiner was man hier getan.

Es hilft kein weises Wissen,
Wir werden hingerissen,
Ohn einen Unterscheid.
…

Andreas Gryphius

Andreas Gryphius ist mir bekannt, das Gedicht nicht.
(Andreas Gryphius hat den 30 Jährigen Krieg voll miterleben "dürfen")

Ja, die Poetik in der Zeit des 30 - jährigen Krieges kann sich in Sachen "Pessimismus" leicht mit dem griechischen Pessimismus messen.
Man hatte auch allen Grund dazu.

Zitat von βασιλεύς am 6.12.12, 18:25

..Und gab dem Reh einen ganz kleinen Stips.
Und da war es aus Gips

Korrektur: ...Gips.

Zitat von Γραικίσκος am 2.12.12, 12:31

Insgesamt reizt mich ein Experiment mit etwas Neuem, etwas, das ich noch nie gemacht habe.

Nur Mut!

Über all den Vanitas-Klagen und Vaterlands-Tränen darf man nicht vergessen, dass Gryphius auch als Komödiendichter Bekanntheit erlangt hatte. Zu welchen Schwierigkeiten sich humanistische Bildung in der alltäglichen Kommunikation seinerzeit auswachsen konnte, mag eine Szene aus dem Horribilicribrifax illustrieren:

SEMPRONIUS (Dorfschulmeister). Amor vinumque nihil moderabile suadent.
CYRILLA (Kupplerin). Schwaden in Milch gekocht ist gut.
SEMPRONIUS. Nihil ad rhombum.
CYRILLA. Michel, worum drum?
SEMPRONIUS. Ἐγὼ σκόροδά σοι λέγω, σὺ δὲ κρόμμυ᾽ ἀποκρίνεις.
CYRILLA. Ja freilich muss man das Korn lesen, wenn es krumm und nicht grüne ist.
SEMPRONIUS. Ich rede de plaustris, ihr antwortet de trahis.
CYRILLA. Ihr redet von der Plauze die ich wegtrag itz?
SEMPRONIUS. Ich rede von meinem Cordolio.
CYRILLA. Jo, ich hab den Korb voll, jo.
SEMPRONIUS. Von meiner Coelestina, bei der ihr um Antwort anhalten sollet, wo es in fatis.
CYRILLA. Ja, ich soll fragen, ob sie Fladen isst?
SEMPRONIUS. Der sollet ihr bringen diese margaritas.
CYRILLA. Das soll ich bringen meiner Margritte?
SEMPRONIUS. Ihr sollt die Perlen Jungfer Coelestinen geben, sag ich, zu einem Mnemosyno.
CYRILLA. Soll ich sie geben meinem Sohn?
SEMPRONIUS. Ei, nein doch! Ihr sollet sie zustellen Fräulein Coelestinen zum Mnemosyno.
CYRILLA. Ja, ich meine so.
SEMPRONIUS. Wenn seh ich euch rursus?
CYRILLA. Herr, ihr vergesset euch, ich heiße nicht Urse.
SEMPRONIUS. Ἐρωτάω.
CYRILLA. Ein rot Auge?
SEMPRONIUS. Ego quaero, ego interrogo, ego sciscitor, das heißt: ich frage euch, quando reversura sis?
CYRILLA. Nu, seht nur Herr, ihr redet so geschwinde und fraget immer, ob Anne eine Hure ist.
SEMPRONIUS. Ei, was ist mir daran gelegen. Ich frage, wenn ihr wiederkommen wollet mit Antwort und guter Verrichtung.
CYRILLA. So bald es möglich.
SEMPRONIUS. Ὕπαγε εἰς εἰρήνην.
CYRILLA. Ja, ja, ich wohne hierinnen.

...

(Nun ja, Theatersäle lassen sich damit wohl nicht mehr füllen.)

So unsinnig der obige Auszug auch anmutet: Er scheint mir durchaus Wahres und auch Aktuelles zu transportieren, wenn es darum geht aufzuzeigen, wie bruchstückhaft und oberflächlich Kommunikation oft stattfindet. Eigentlich zu traurig, um lustig zu sein!

Philosophisch ist es nicht, eher Gesellschaftskritik! (Die Ausrufezeichen möge man mir nachsehen!)

Ob es stets nur der mangelnde Wille den anderen zu verstehen ist, der zu Unstimmigkeiten führt, weiß ich nicht.

Der fehlgehenden Kommunikation in der obigen Szene liegt jedenfalls nicht fehlende Verständigungsbereitschaft zugrunde.

Denn die Cyrilla beweist ja ernsthaftes Bemühen dem von lateinischen und griechischen Phrasen durchsetzten Gelehrtenjargon einen Sinn abzuringen, indem sie ihm eine klangliche Entsprechung deutscher Zunge unterschiebt.

Nur begreift der Schulmeister hier offenbar ganz einfach nicht, dass er ihr sein Anliegen nicht deutlich machen kann, wenn er eine Sprache redet, in der er zwar von seinen Kollegen von Bologna bis Paris verstanden würde, nur eben nicht von einer Kupplerin aus dem eigenen Volk.

Fällt Euch eigentlich was auf?

Ja, ein Forum lebt offensichtlich davon, dass Menschen - wenn möglich - positiv aufeinander reagieren, sich den Ball zuwerfen, sich gegenseitig inspirieren. Das scheint momentan nicht der Fall zu sein!

Das sehe auch ich so, es hat viel mit dem Umgangston hier zu tun - allerdings mit einer Ergänzung: Ein Altgriechisch-Forum ist (anders als manche andere Foren wie z.B. das Lateinforum mit seinen Hausaufgaben- und Tätowierungsanfragen) kein Selbstläufer, sondern bedarf des Engagements einzelner, die immer wieder neue Themen - sprich: Anregungen - beisteuern.
Das habe ich für dreieinhab Jahre versucht und mir dabei gewünscht, es hätten mehr in dieser Rolle teilgenommen. Das hätte auch eine größere Vielfalt für dieses Forum bedeutet.
Es hat Arbeit erfordert.
Auch nachdem der enervierende Dauerstreit mit Βοηθός glücklich beendet ist, ist bis heute meine Lust nicht zurückgekehrt, sie im Dienste von Albert Martin zu tun. Er ist ein professioneller Webdesigner
http://www.albertmartin.de/
und er lebt augenscheinlich von diesen Pferdchen, die er da laufen hat.
Das soll er tun. Aber dann mag er auch für dieses Forum das tun, was es lebendig hält.
Menschen eine intellektuelle Spielwiese zur Verfügung zu stellen, ist gut (und die reine Unkostenerstattung dafür sei ihm gegönnt), aber allein dadurch funktioniert jedenfalls ein Altgriechischforum nicht.

Aus meiner Perspektive gilt: entweder arbeite ich in einem nicht-gewinnorienten Forum, oder es finden sich andere Leute, die häufiger eigene Themen beisteuern.

Albert Martin hat zu meinen Gedanken weiter oben geschrieben:

Ich stelle hier ein freies Forum zur Verfügung und niemand ist dazu gezwungen, sich hier aufzuhalten. Man sollte das aus freien Stücken und Freude tun. Dies ist kein Arbeitsplatz. Wer dies als einen ansieht, dem rate ich die Zeit lieber für einen Winterspaziergang zu nutzen.

Ja, es ging in Richtung Arbeit, was ich hier getan habe. Und die ökonomische Ausrichtung auf der einen, die für das Funktionieren erforderliche ideelle Einstellung auf der anderen Seite haben mich mehr und mehr gestört.
Deshalb folge ich Albert Martins Rat, zumal ich einen geeigneten Wald direkt vor der Türe habe.

Nachdem der Weltuntergang - nach Abwarten des Ablaufs aller Zeitzonen - auch dieses Mal nicht stattgefunden hat und keine neuen Versprechen oder Drohungen vorliegen, könnte man ja überlegen, wie es weitergehen könnte.

Ich habe mich schon öfters gewundert, dass viele hier das Forum wie ein Online-Magazin sehen und sich zu keinem Beitrag äußern.

Diejenigen, die sich äußern, scheinen nicht vorwiegend an einem konstruktiven Austausch interessiert zu sein.

Ein Forum ist sicherlich kein von Alleinunterhaltern betriebenes Variété!

Das meinte ich, Γραικίσκος! Die letzten Beiträgen beliefen sich auf zwei, wovon der eine ein Schreibtest war.
Was waren wir "stolz", als die Werbung auf diese Site gekommen ist. Das war das Ergebnis von vielen Beiträgen, nachdem das Forum unerkannt im Dornröschenschlaf gedümpelt ist.

Dass das für Dich in Arbeit ausgeartet ist, tut mir leid. Dass es Dein Ziel war, Albert Martin, wenn auch indirekt, etwas Gutes zu tun, ist löblich und nett - wahrscheinlich hat das niemand sonst hier vor Augen gehabt.
Ich bin immer mit dem Bewusstsein unterwegs, dass ein Forumnutzer ein Content-Produzent ist, dessen Gewinn ein anderer bekommt, habe aber immer meinen Nutzen, nämlich den Austausch mit ähnlichgesinnten Leuten, gesehen und den Forumbetreiber seinen Gewinn einstreichen lassen. Wohlgemerkt, immer im Bewusstsein, dass ich quasi für ihn arbeite, weil seine Seiten nur durch meinen Content geklickt werden. Manus manum lavat, nicht wahr?

Das ist wohl die Schere zwischen wirklichem Engagement (von Deiner Seite - vielen Dank dafür, es war bisher immer interessant und erhellend, ich habe viel gelernt) und Freizeit ohne Verantwortung.

Schöne Weihnachten Euch allen.

Natürlich hat es auch mir überwiegend Spaß gemacht, hier zu schreiben. Es freut mich sehr, daß auch andere etwas davon hatten.

Schon weil ich Πέγασος hier kennengelernt habe, kann ich dem Forum unmöglich böse sein.

Aber ich mag mich nicht länger für das Gelingen dieses Forums verantwortlich fühlen.

Auch Euch: schöne Tage "zwischen den Jahren".
(Kürzlich habe ich gelesen, was dieser Ausdruck "zwischen den Jahren" eigentlich bedeutet.)

Jetzt beginnen die "Rauhen Nächte". Passt also auf Euch auf.