Für die Begrifflichkeiten:
https://www.corpusthomisticum.org/tlr.html#relatio

Mein Versuch:
Es kann aber keinen absoluten Intellekt ohne absolute Beziehung geben.
Diese kann nicht absolut/losgelöst/unabhängig sein von einem Absoluten, das versteht/
Erkenntnis hat, der Person nach unterschieden ist vom Erkannten und von beiden Prozessen??

Steht das wirklich processo, nicht processu?
In welchem Kontext steht das?

Ja, es steht dort „processo“. Es kann ein Tippfehler von Vitorio Hösle gewesen sein oder es steht so weil es sich um mittelalterliches Latein handelt. Zum Kontext: es geht um die Einführung von V.Hösle zur „Logica nova“. Der Text gehört zur Fußnote Nr. 120. Mehr Kontext: „In dieser Hochschätzung von Bewegung und Aktivität weicht Lull von einem großen Teil der mittelalterlichen Tradition ab, für die die Ruhe Ziel allen Seins ist; Lull hingegen geht sogar so weit, zu sagen, daß die Natur im Akt ihrer Bewegung wahrhaft in Ruhe sei. Aber nicht nur keine Tätigkeit, auch keine Erkenntnis könnte es ohne korrelative Ausdifferenzierung geben. Gott als absolute Vernunft kann daher nicht ohne absolute Relation sein (120)“. Mit „Korrelative wird das Trippel “Erkennender, Erkanntes, Erkennen", als Bsp. gemeint.

Die auch in der Meiner-Ausgabe korrekt zitierte Stelle lautet allerdings in den Opera latina I: Non potest autem esse intellectus absolutus sine relatione absoluta . Quae absoluta esse non potest sine absoluto intelligente , distincto personaliter ab intellecto et ab intelligere ab utroque processo.

Processo ist m.E. schon PPP von procedere, wie man aus vielen vergleichbaren Stellen bei Lullus und anderen mittelalterlichen Philosophen schließen kann: Secundum vero praedictam habitudinem, est medius nexus duorum, ab utroque procedens (T. v. Aquin), volissimans producit volissimatum et volissimare ab utroque processum (R. Lullus), Merito igitur ab utroque procedere dicitur eo , quod ab altero in alterum quasi extenditur (N. v. Kues).
Es bezieht sich als auf intelligere.

*also

Processo ist m.E. schon PPP von procedere,

procedere ist intransitiv.
Welchen Sinn soll das PPP machen?
Wie übersetzt du es?
Die Form ist in der Antike nicht belegt.
https://latin.packhum.org/concordance?q=processo

Grundsätzlich zur möglichen aktiven Bedeutung eines PPP siehe MBS § 22,2. Die aktive Bedeutung zeichnet sich in der Spätantike schon im Partizipialadjektiv processus ab: http://www.zeno.org/Georges-1913/A/processus+%5B2%5D
Auch mag die schon in der Antike geläufige Verwechslung von processus und progressus (Deponens) einen Einfluss ausgeübt haben, im Mittelalter die Dominanz der attributiven Verwendung der Partizipien die aktive Verwendung begünstigt haben.

Im philosophischen Jargon des Mittelalters bedeutet procedere meist hervorgehen.