Ego efficio sine loquendi

sine loquendO

oder einfach nur
Efficio sine loquendi...

vieleicht auch:
Efficio, ut sine loquar.

Bin mir bei meiner zweiten Variante aber relativ unsicher.....
Benutz lieber die erste von mir genannte Variante..

Plebeius schrieb am 15.10.2008 um 11:31 Uhr:

sine loquendO

sry.. mein Fehler....
sine mit Ablativ....

ENDGÜLTIG:

Efficio sine loquendo.

STOP
Efficio sine loquendo.

IST FALSCH....

das würde ja sonst heißen:
ich wirke, um ohne zureden

Das Gerundium wird selten in Verbindung it einer Präposition +Ablativ gebraucht.
Üblich sind: in und de, seltener ex und ab.

Vorschlag:

EFFICIO TACENDO

ich wirke durch Schweigen
anstatt,ohne zu reden.

Naja, sinngemäß würde das auch passen.

CUM NON LOQUOR EFFICIO

CUM NON LOQUOR EFFICIO

Wenn ich nicht_ sage, wirke ich
beziehungsweise
Ich wirke, wenn ich nicht sage.

nicht non sondern nihil.

Cum nihil loquor, efficio.

Ich bin Lateinlehrer und ich würde das mit dem Wort spirolito übersetzen.
Das ist der Satz in einem Wort.
Da bin ich mir sicher.

@Lehrer

Also eine Art Redewendung oder gibt es irgeindeine Quelle, auf die sie sich genau beziehen?

Cum nihil loquor, efficio.

Da LOQUI auch als intransitives Verb (=sprechen)
gebraucht werden kann, geht auch

------------> CUM NON LOQUOR, EFFICIO<------

Roma locuta, causa finita.

cum braucht den Konjunktiv, wenn es „obwohl“ heißen soll.

Und „spirolito“ gibt es definitiv nicht.

Cum soll „indem“ heißen.

Cum tacent, clamant.
-->CUM NON LOQUOR, EFFICIO

@Plebeius
Seit wann hat das denn was mit der Transivität beziehungsweise Intransität von Verben zu tun?
loqui ist ein Deponens....!!??
Das Verb gibt es schließlich nur mir aktivischer Übersetzung.

@Elisabeth

cum braucht den Konjunktiv, wenn es „obwohl“ heißen soll.

Warum sollte es den obwohl heißen???
Verstehe nicht ganz, was diese überflüssige Bemerkung soll, die eigentlich jedem geläufig ist, der ein bisschen was von der lateinischen Sprache versteht!!

*Intransivität

Außerdem kommt es doch nicht zu der Frage, ob wir nun ein transitives oder intransitives Verb haben.
Schließlich kann man hier kein unpersönliches Passiv bilden, da loqui ein Deponens ist und somit nur aktivische Übersetzungen hat.

@Prof.Dr.h.c.mult.PM:FB
Der Fragesteller wollte übersetzt haben:
„ich wirke ohne zu reden.“
Das kann man sinngemäß so sagen:
Ich wirke, indem ich nicht rede/nicht spreche.
Ergo:
CUM NON LOQUOR, EFFICIO.

Wenn loqui NUR intransitiv wäre, könnte man deine Version- mit nihil- nicht gelten lassen, denn intransive Verben können kein Akkusativobjekt haben. Da es aber sowohl trans- als auch intransitiv ist, gelten beide Versionen, jedoch wünschte der Fragesteller meine.

Außerdem kommt es doch nicht zu der Frage, ob wir nun ein transitives oder intransitives Verb haben.

Doch! s.o.

@ Also sagst du zu mir, nihil sei in meinen vorgeschlagenen Satz ein Akkusativobjekt.

Loqui ist aber ein Deponens. Das heißt, dass die Intransivität beziehungsweise Transitivität keine Rolle spielt, da wir nur aktivische übersetzen können.
„gesprochen werden“ als Passiv ist völliger Unfug.

Außerdem wäre demnach meine Version mit nihil falsch, da das ja ein Akkusativobjekt ist.
Und loqui ist intransitiv. Es kann kein Akkusativ „bilden“

„Roma locuta, causa finita.“
B-)
P.P. Plebeius I.

Prof.Dr.h.c.mult.PM:FB schrieb am 15.10.2008 um 15:14 Uhr:
@ Also sagst du zu mir, nihil sei in meinen vorgeschlagenen Satz ein Akkusativobjekt.

Loqui ist aber ein Deponens. Das heißt, dass die Intransivität beziehungsweise Transitivität keine Rolle spielt, da wir nur aktivische übersetzen können.
„gesprochen werden“ als Passiv ist völliger Unfug.

Außerdem wäre demnach meine Version mit nihil falsch, da das ja ein Akkusativobjekt ist.
Und loqui ist intransitiv. Es kann kein Akkusativ „bilden“

Was für ein Schwachsinn!!!

Oder willst du mich absichtlich nerven?

CUM NON LOQUOR, EFFICIO.

Deine Version ist vollkommen richtig.

Noch eine Frage:
Ist in dem Satz „Ich sage nichts.“ nichts das Akkusativobjekt.
Dann wäre das Problem Intransivität geklärt.

Prof.Dr.h.c.mult.PM:FB schrieb am 15.10.2008 um 15:14 Uhr:
@ Also sagst du zu mir, nihil sei in meinen vorgeschlagenen Satz ein Akkusativobjekt.

Loqui ist aber ein Deponens. Das heißt, dass die Intransivität beziehungsweise Transitivität keine Rolle spielt, da wir nur aktivische übersetzen können.
„gesprochen werden“ als Passiv ist völliger Unfug.

Außerdem wäre demnach meine Version mit nihil falsch, da das ja ein Akkusativobjekt ist.
Und loqui ist intransitiv. Es kann kein Akkusativ „bilden“

Was für ein Schwachsinn!!!
Oder willst du mich absichtlich nerven?

Noch eine Frage:
Ist in dem Satz „Ich sage nichts.“ nichts das Akkusativobjekt.
Dann wäre das Problem Intransivität geklärt.

Und diese Frage kommt von Dir!?!?

Noch’n Problem?

Wo liegt das Problem.
Wäre in dem von mir gennanten Satz nihil das Akkusativobjekt??

Wenn loqui NUR intransitiv wäre, könnte man deine Version- mit nihil- nicht gelten lassen, denn intransive Verben können kein Akkusativobjekt haben.

Damit sagst du mir, dass nihil ein Akkusativobjekt ist.!!

Richtig gefolgert.

So, jetzt ist es aber genug!

Hier will wohl jemand absichtlich völligen Blödsinn verbreiten und das Forum mit Quatsch zumüllen!

Lieber Bibulus, wenn du meinst ich wolle das Forum mit Quatsch zu müllen , muss ich dich leider enttäuschen.
Das von mir, war eine ernstgemeinte Frage.

Wenn du so ein Fachmann auf "dem Gebiet der lateinischen Sprache und der Tran - bzw. Intransitiviät bist, kannst du uns ja gerne verraten, wie es deiner Meinung nach richtig heißt.

Ich bin gerade ins Forum eingestiegen und finde es eine echte Unverschämtheit von Ihnen, ständig in agressiver Weise Diskussionen mit Leuten wie Bibulus, Plebeius oder Elisabeth anzufangen, die nachweislich gute bis sehr gute Lateiner sind!! Leute, die Hilfe im Forum brauchen, brauchen auch keine ständigen Diskussionen ohne jegliche Relevanz zu irgendetwas. Ich möchte auch sagen, dass Bibulus, Elisabeth, Plebeius und einige andere deutlich besser Latein können als Sie! Bitte steigen Sie aus und verschonen uns mit Ihren Kommentaren!

Ich bin gerade ins Forum eingestiegen und finde es eine echte Unverschämtheit von Ihnen, ständig in agressiver Weise Diskussionen mit Leuten wie Bibulus, Plebeius oder Elisabeth anzufangen, die nachweislich gute bis sehr gute Lateiner sind!! Leute, die Hilfe im Forum brauchen, brauchen auch keine ständigen Diskussionen ohne jegliche Relevanz zu irgendetwas. Ich möchte auch sagen, dass Bibulus, Elisabeth, Plebeius und einige andere deutlich besser Latein können als Sie! Bitte steigen Sie aus und verschonen uns mit Ihren Kommentaren!

chillt mal^^...ignoriert ihn dann doch einfach das wird ihm am meißten ärgern^^

@hasinator: das ist genau die Lösung!

loqui: intransitiv oder.„transitiv“! :-)

Transitiv: von...reden, besprechen, nennen, aussprechen

Consentio, QED hasinatorque:
Pabulum non dandum trollis.

sehr schön^^

weiß irgendjemand wie magnesiumchlorid hergestellt wird? oder eher gesagt wie das entsteht?...ich weiß ist zwar kein latein aber vielleicht weiß das hier ja jemand:D;)

So ähnlich wie die Bildung von Nariumchlorid

ausnahmsweise:
http://de.wikipedia.org/wiki/Magnesiumchlorid
Absatz
Gewinnung und Darstellung

@bibulus: danke:)

Ich bin hier mit meinem Eintrag um sechs Jahre zu spät, weshalb ihn vermutlich niemand mehr lesen wird, was - auch eine Vermutung - wahrscheinlich das Beste ist. Aber ganz ehrlich: Ich musste so herzlich lachen und mir ist es wichtig, das auch zu sagen!
Danke für Eure Beiträge! Ehrlich! Respektvoll! Und mit Mitleid und schadenfroh!
Bitte nicht böse sein, ich bin es auch nicht.
Aber eine Frage habe ich: Haltet ihr Sprache für ein Mittel der Verständigung?
Ich habe aufmerksam alles gelesen und am Ende bin ich nur noch verwirrt!
Meine Frage war ganz ernst gemeint, weil mich dieses Thema schon immer fasziniert.
Und eigentlich war ich nur auf der Suche nach der korrekten Übersetzung für: „Ich wirke, also bin ich.“; aber ein wenig fürchte ich mich :-))))
Alles liebe an Euch

Zitat von Kögl Christian am 6.1.15, 16:28

„Ich wirke, also bin ich.“;

operor, ergo sum.

Ich hatte an anderer Stelle
http://www.albertmartin.de/latein/forum/?view=31834#2
„efficio aliquid“ vorgeschlagen, weil aus der Philosophie der Terminus „causa efficiens“ gut bekannt ist.