Liebe Forum-Mitglieder,

ich habe eine Frage zu folgenden Text aus Cicero „De re publica“, 1.Buch:

(1) populo aliquis unus pluresve divitiores opulentioresque extitissent, tum ex eorum fastidio et superbia nata esse commemorant cedentibus ignavis et inbecillis et arrogantiae divitum succumbentibus.
(1) wenn in irgendeinem Volk einer oder mehrere auftreten, die reicher oder mächtiger sind, soll aus deren Hoffart und Hochmut entstanden sein, wobei die Feigen und Schwachen weichen und sich der Anmaßung der Reichen beugen.

(2) si vero ius suum populi teneant, negant quicquam esse praestantius.
(2) Wenn aber die Völker ihr Recht halten, verleugnen sie irgendetwas Vortrefflicheres.

(3) facillimam autem in ea re publica esse posse concordiam, in qua idem conducat omnibus.
(3) Die Eintracht könne aber am leichtesten in diesem Staat sein, in dem alles demselben nützlich ist.

(4) quo autem modo adsequi poterat Lacedaemo illa tum, cum praestare putabatur disciplina rei publicae, ut bonis uteretur iustisque regibus, cum esset habendus rex quicumque genere regio natus esset?
(4) Wie aber hatte das berühmte Sparta gerade dann, als es sich wie man glaubte durch seine Disziplin auszeichnete, es erreichen gekonnt, dass man gute und gerechte Könige genutzt hat, wenn ich ?

(5) Et Scipio: est omnino, cum de illo genere rei publicae quod maxime probo quae sentio dixero, accurantius mihi dicendum de commutationibus rerum publicarum, etsi minime facile eas in ea re publica futuras puto.
(5) Und Scipio: Überhaupt muss ich, wenn ich jene Staatsform, die ich am meisten befürworte, genauer über die Veränderung der Staaten mir reden, obwohl ich glaube, dass dieser Staat am wenigsten leicht eintreten wird.

(6) „Cum“ enim inquit „inexplebiles populi fauces exaruerunt libertatis siti, malisque usus ille ministris non modice temperatam sed nimis meracam libertatem sitiens hausit, tum magistratus et principes, nisi valde lenes et remissi sint et large sibi libertatem ministrent, insequitur, insimulat, arguit, praepotentes, reges, tyrannos vocat.“
(6) „Wenn“, sagte er nämlich „der unersättliche Schlund des Volkes den Durst nach Freiheit ausgedörrt hat und [???], dann verfolgt es Amtsträger und führende Männer, wenn sie nicht sehr schlaff und milde seien und ihm die Freiheit reichlich bedienen sollten, verleumdet sie, klagt sie an und nennt sie Machtbessene, Könige, Tyrannen.“

Vielen Dank im Voraus,
Ovid